Youtubeři by registraci neměli ignorovat, ale odmítnout. Rada vykládá zákon přehnaně, míní senátorka Kordová Marvanová

K čemu se v senátní komisi chcete dobrat?

Pozvali jsme k tomu zástupce jak ministerstva kultury, tak i zástupce Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, aby se nám k tomu vyjádřili. Já už jsem to konzultovala i s legislativním odborem Senátu, sama jako právnička jsem si to důkladně nastudovala a považuji to stanovisko, tu tiskovou zprávu Rady za nesprávnou z hlediska zákona.

Čtěte také

Veřejnoprávní média by pod Babišovým vedením nemusela zůstat nezávislá. Je to pro nás priorita, komentuje mediální novelu Baxa

Kroky pana ministra vítám, že by tedy chtěl zrušit povinnost registrace, která v zákoně je. Nicméně to chce hlubší debatu o tom, jaké ty povinnosti tam jsou: do jaké míry se zákon o poskytování audiovizuálních mediálních služeb na vyžádání, jak se to jmenuje, vztahuje vůbec na influencery a ty, kteří vyrábějí podcasty. Jestli se to na ně má vztahovat, jestli toto byl úmysl zákonodárce v roce 2010, kdy se zákon přijímal.

Zároveň by rada měla zodpovědět, proč s tím stanoviskem přišla až teď, po 14 letech, když ten zákon tady je od roku 2010. A měli bychom se také bavit o tom, že dle mého názoru Rada pro rozhlasové a televizní vysílání funguje naprosto neodpovědně. Ona by měla být odpovědná, měla by vysvětlovat, neměla by se dopouštět přehmatů, ale děje se to.

Když to vezmu postupně, Rada pro rozhlasové a televizní vysílání argumentuje evropskou směrnicí, respektive tím zákonem o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání. Vy jste říkala, že jste ho pečlivě studovala. Jak chápete to ustanovení, kdo se podle toho zákona má registrovat? Na koho by se podle vašeho právního názoru registrace měla vztahovat?

Čtěte také

Jsem trošku dinosaurus mezi influencery. Ale na YouTube je prostor pro tvorbu pro starší publikum, usmívá se Kovy

Když se podíváme do tiskové zprávy Rady, tak její obsah dokonce ani neodpovídá znění zákona, protože znění zákona odpovídá tomu, že buď je to hospodářská činnost, tedy činnost za účelem zisku – čili není to běžný youtuber, který to dělá proto, aby šířil své myšlenky, názory...

Pardon, ale je to youtuber, který si tím vydělává, který má příjmy z toho, že tam je reklama, nebo má nějaké spolupracující firmy, které propaguje.

No, dobře. Nebo je tam poskytování audiovizuálních mediálních služeb srovnatelných s televizním vysíláním konkurujícím stávajícím televizím.

Čtěte také

Televizní poplatky krátí inflace. Musíme otevřít debatu, jestli je rozšířit či zvýšit, říká radní ČT Kysilka

Pan ministr Baxa dobře říkal, že zákon byl myšlen tak, aby postihl i jiné televize, než je klasické terestrické vysílání nebo vysílání bez programů na vyžádání. Já si myslím, že Rada postupovala špatně, její právníci si naprosto extenzivně vyložili zákon jako takový.

Nehrozili totiž jenom sankcí až milion korun za to, že se někdo nebude registrovat. Když se podíváme do toho zákona, v návaznosti na registraci je v něm celá řada naprosto neuvěřitelných povinností, včetně toho, že poskytovatel těchto služeb musí vytvářet akční plány zpřístupňování svých pořadů pro neslyšící – což je u některých podcasterů úplný nesmysl – nebo šíření 30 % evropských pořadů.

Takže rada podle mě postupovala špatně. Ministr zareagoval, ale podle mě ne úplně dostatečně. On nebo zástupci ministerstva nám jistě řeknou, co plánují v zákoně změnit.

Čtěte také

Vidíme, že koncesionářské poplatky pomalu ztrácí smysl, doba se mění. Zákon je kontroverzní, říká k velké mediální novele Juchelka

Já bych určitě byla pro změnu zákona. Ale nemůžu opomenout ani to, že ten zákon je naprosto přehnaný. Transponuje evropskou normu, ale jde možná nad rámec evropské směrnice a i ta evropská směrnice vede k naprosto přehnané regulaci.

Jiní autoři se neregistrují

Jako advokátka, poradila byste youtuberům a blogerům, aby výzvu Rady ignorovali?

Ignorovali ne. Já bych jim jako advokátka poradila, aby na ni reagovali tak, že s tím nesouhlasí. Podle mě je to naprosto extenzivní výklad, který nutí soukromé subjekty – bez jasných hranic, koho ano a koho ne – k tomu, aby se podřídili režimu zákona, podřídili se Radě pro rozhlasové a televizní vysílání a potom, když se Radě něco nebude na vysílání líbit, tak mohou přijít další postihy. Nejen pokuta za neregistraci, ale i pokuta za to, že médium každý rok nenahlásí Radě zpracování tzv. akčního plánu zpřístupňování pořadu pro nevidící nebo neslyší.

Já si myslím, že to je naprosto přehnané. Toto přece nesměřuje k ochraně nezletilých osob nebo proti nebezpečným výrobkům, což je mimochodem řešeno i v jiných zákonech: v zákoně o reklamě a v trestním zákoníku.

Čtěte také

Dokážou firmy jako Google nebo YouTube omezit nenávistné obsahy? Problém je v obrovském množství dat, říká odborník

Já se domnívám, že mediální legislativa se dostala příliš daleko, že vůbec nepodporuje nějakou veřejnou soutěž mezi subjekty na trhu. Samozřejmě tento vývoj jde i z Evropy, ale v tomto směru to není nezbytně nutné a já myslím, že regulace by mělo být mnohem méně.

V některých evropských státech registrace některých youtuberů funguje, například v Polsku, v Rakousku, v Litvě nebo v Nizozemsku. Registrují se tam tvůrci od určité úrovně příjmů nebo od určitého počtu sledujících nebo odběratelů jejich kanálů. Něco takového by pro vás bylo přijatelné?

Já nechápu, k čemu to je. Neregistrují se vydavatelé knih, neregistrují se autoři, kteří prodávají jako ve velkém svá díla. Já vlastně vůbec nechápu, k čemu to je. Jestli to slouží k ochraně důležitých veřejných zájmů – ochrana nezletilých, ochrana proti terorismu – tam to je na místě.

I když to ostatní země třeba mají, nevím, jestli tam probíhá debata, že to je nesmysl.

Hovoří se o tom, jak je Evropa přeregulovaná, že nejsme konkurenceschopní. Řešíme tady regulace něčeho, co není nutné regulovat, místo toho abychom se zaměřili na podstatné věci. Takže otevřeme tu debatu. Já bych byla ráda, kdyby ji čeští zástupci otevřeli v Evropské unii nebo v Evropském parlamentu.

Měl by se zákaz podprahové reklamy či propagace války na youtubery a další tvůrce vztahovat? A proč chce senátorka Radu pro rozhlasové a televizní vysílání zrušit? Poslechněte si celý rozhovor vedený Tomášem Pancířem.