Stojím si za tím, že Stanislav Křeček nebyl dobrá volba, říká bývalá ombudsmanka Šabatová

„Demonstrace mě nepřekvapují. Řada z nich byla kvůli personálním změnám, například kvůli podivné výměně ministryně spravedlnosti, a jsem ráda, že se poprvé dostala naše instituce do hledáčku a zájmu veřejnosti,“ říká bývalá ombudsmanka v rozhovoru s Marií Bastlovou. 

Bude Stanislav Křeček dobrý ombudsman?

„Byl částí společnosti vnímán jako člověk, který měl v oblasti lidských práv řadu nešťastných výroků a článků. To samozřejmě vyvolá obavu,“ vysvětluje, proč se nediví zájmu veřejnosti.

Ombudsman a jeho zástupce by se měli doplňovat a nemluvit dvěma různými hlasy.

Anna Šabatová

Jeho působení kritizovala už v minulosti a určitým způsobem i varovala před jeho zvolením. „Jednou z nejrizikovějších oblastí je otázka diskriminace. Dlouhodobě tvrdil, že prakticky neexistuje.“

Anně Šabatové se také nelíbilo to, že se coby zástupce nesouhlasně vyjadřoval k stanoviskům ombudsmanky, což považovala za velice nevhodné. 

Synergie vyžaduje kompromisy

Monika Šimůnková, současná zástupkyně veřejného ochránce práv, se netají svojí kritikou k novému ombudsmanovi ani tím, že má jiný názor zejména na oblast diskriminace, kterou by si chtěla vyčlenit pro sebe.

Čtěte také

iROZHLAS

Křeček je novým ombudsmanem, slib složil do rukou místopředsedy sněmovny Okamury

„Pokud má doktor Křeček problémy s oblastí ochrany práv některých menšin, myslela jsem, že by bylo zajímavé, kdyby tuto část svěřil své zástupkyni a věnoval se tomu, s čím problém nemá,“ vysvětluje Anna Šabatová. 

Jediným obdobím, kdy úřad fungoval tak, jak měl, bylo podle ní v době její spolupráce s Otakarem Motejlem.

„Pověřil mě zhruba půlkou agendy a já jsem se jí věnovala. Samozřejmě jsem ho nekritizovala, i když jsem s ním v něčem nesouhlasila, takže vznikl efekt jednoho hlasu,“ vzpomíná bývalá veřejná ochránkyně práv a dodává, že jde o to, aby se využilo synergie dvou lidí a ne aby se tříštila a znejišťovala veřejnost.