Ondřej Dostál, právník z Platformy zdravotních pojištěnců

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Dobrý den.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Sám člen NERVu Miroslav Zámečník dnes na úvod té prezentace přiznal, že NERV byl ještě před tím svým výstupem požádán o zesrozumitelnění svých závěrů. Pokud i sami zákonodárci či ministři žádají NERV o to, aby mluvil srozumitelněji, mají pak šanci navrhované změny postihnout pacienti?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já se domnívám, že doporučení NERVu jsou odborným textem a je na politicích, aby přetransformovali tato doporučení do srozumitelných opatření v zákonech a ve vyhláškách.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
A rozumí politici tomu, co transformují do zákonů a vyhlášek?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Nedá se říci nic jiného, než že doufáme.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Aha, vy doufáte a co si o tom myslíte?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Je nepochybné, že pro politiky zejména v parlamentu musí být hrozně těžké schvalovat zákony, ke kterým není dodána důvodová zpráva, ke kterým nejsou dodány rozbory, jak to dopadne na lékaře, na pacienty, na systém, což se bohužel děje.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Což u zdravotní reformy se děje. Takže důvěra v to, co politici dělají, je u vás otřesená?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
No, je trošku škoda, že výkonná moc neplní to, co plnit má, to znamená, nepřipraví všechno těm zákonodárcům tak, aby informovaně mohli rozhodovat o tom, co je správné a co ne.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
A kdo za to může?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Domnívám se, že nerespektování legislativních pravidel vlády tedy příslušní, příslušné aparáty ministerstev.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
To znamená, že vláda by si měla došlápnout konkrétně na ministra Hegera, aby jí k těm reformám dodával lepší podklady?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já si spíš myslím, že vláda by měla zvolnit tempo tlaku na pana ministra Hegera, protože po něm chce komplexní reformu, která se v civilizovaných zemích dělá třeba 5, 10 let.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Takže co je teď špatně, je špatně, že vláda schvaluje něco, čemu nerozumí?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Domnívám se, že vláda ne.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Parlament.

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Parlament. Že teď bude tu takzvanou malou novelu schvalovat nebo už schválil parlament, aniž by mohl pořádně prostudovat, o čem ta reforma vlastně je.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Co to bude znamenat pro pacienta? Jsou tam některé body, kterých se vysloveně bojíte?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Je tam spousta nejasností, která nejsou charakteru politického, ideového, ale jaksi právně technického, to znamená, kvůli vadám například dle mého názoru ve formulaci elektronických aukcí možná vzroste počet léků, na které pacienti budou doplácet.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
My se k elektronickým aukcím ještě dostaneme jako k samostatnému tématu, ale ještě než půjdeme k těm konkrétním doporučením NERVu a opatřením proti korupci a zefektivnění zdravotnictví, asi všichni si všimli prohlášení premiéra Nečase, které znělo, že spoluúčast je nezbytná, měla by vzrůst o 5 procentních bodů na 22% podíl. Je to tak, je spoluúčast a růst spoluúčasti českých pacientů nezbytná?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Můj osobní názor je, že každý rok se složíme na nějakých 200 miliard nebo ještě trošku víc do systému veřejného zdravotnictví, domnívám se, že je to poměrně hodně peněz a že už bychom si přímo nemuseli připlácet více, že kdyby se racionálně hospodařilo s těmito prostředky, tak by to stačilo na poměrně důstojný zdravotnický systém.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Neboli není nezbytná?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Domnívám se, že předtím, než si vláda řekne o další peníze, tak by nám měla říci, co dělá s těmi stávajícími penězi, kterých není málo, a to v mnoha případech nevíme.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
To mimochodem výborně navazuje na reakci na Facebooku, kterou nám poslal posluchač Miroslav Šuta. Píše, když čtu o tom, jak mizí peníze v nemocnicích za předražené zakázky firem napojených na vládnoucí politické strany, tak je jasné, že smyslem aktivit pana ministra Hegera a lidí kolem něj je přesypat co nejvíc peněz z našich kapes do kapes předem určených firem, tolik tedy reakce pana Šuty. Budete panu Šutovi oponovat?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já bych nebyl tak striktní, pokud jde zrovna o osobu pana ministra Hegera, kterého si osobně vážím, ale z těch zkušeností, které mám s politikou, i pro člověka čestného musí být velmi těžké v podstatě takový ten komplex vztahů rozplést a napravit.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Neboli je to teď špatně, měla by vláda napřed zkusit ucpat ty korupční díry ve zdravotnictví, počkat do jaké míry to zastaví odtok peněz a pak teprve případně chtít něco od pacienta dál z jeho kapsy?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Tak by to mělo rozhodně být.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
A kdo to tedy udělal špatně, když ne ministr Heger, kterého hájíte?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Domnívám se, že pan ministr se pokusil o některé kroky, které asi je těžké realizovat, aby zůstal ministrem, a mám už zkušenost trošičku už z minulých let, kdy se ministři střídali poměrně hodně rychle.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
O čem to teď mluvíte?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
No, já jsem kratičce spolupracoval s panem ministrem Kubinyim, kratičce proto, že zůstal v úřadu asi 3 nebo 4 měsíce, a ten se pustil do iniciativy mimo jiné zprůhlednění vztahů mezi zdravotními pojišťovnami a zdravotnickými zařízeními, což je mimochodem to, co teď jako platforma zdravotnických zařízení chceme, Platforma zdravotnických pojištěnců chceme, pokud žádáme zdravotní pojišťovny, aby zveřejnily všechny informace o smlouvách a úhradových dodatcích, které mají s nemocnice.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Vy jste ale hovořil o tom, že ministr nemůže udělat některé věci, protože by nezůstal dlouho v úřadu. Co jste měl na mysli?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Domnívám se, že v podstatě rychlé vystřídání v podstatě i více ministrů, kteří se o tyto věci pokusili, tak může být důvodem, že ...

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
A které tyto věci, buďte konkrétní.

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
No, v podstatě, když se někdo pustil do toho, jak se řeší vztahy úhradové s velkými zdravotnickými zařízeními, tak to prostě, mám pocit, je to věc pocitů, že to nebylo extra populární, to znamená, že postavení ministra je obtížné, když na něj vládnoucí v podstatě nebo spolupracující instituce s různými vládními stranami tlačí, aby se stalo to, či se nestalo ono. Možná je to paranoia, možná ne, nevím.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Úhradové vztahy, to je to, o čem mluvil NERV, co by se mohlo narovnat také tím, když se bude platit jednotlivým nemocnicím a zdravotnickým zařízením za stejnou diagnózu, stejně peněz, to je ono, co by se mělo změnit?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
To dává perfektní smysl a stejně tak dává perfektivní smysl doporučení NERVu, aby všechny smlouvy mezi zdravotnickými zařízeními a pojišťovnami se staly účinnými teprve datem jejich zveřejnění na internetu. To je úžasná myšlenka, která by otevřela financování zdravotnictví, možnosti kontroly veřejnosti.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Takže přece jen s tím pan ministr něco dělá, protože o tu platbu za diagnózu on usiluje.

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
To se domnívám právě, že je něco, v čem je pana ministra potřeba podpořit, aby vytrval a aby příští úhradová vyhláška vypadala tak, jak říká teď pan ministr novinám.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
To jsme odbočili ale od těch prohlášení premiéra ohledně rostoucí spoluúčasti, řekli jsme tedy, že podle vás není nutná spoluúčast. Je tam také ještě zajímavé prohlášení, že je podle premiéra, cituji, "legendou a mýtem, že se prudce zvýšila spoluúčast v naší zemi zavedením poplatků. Ne rostla stejným tempem, ale jen s citem. Konec citátu. Jakými mechanismy roste skrytě spouluúčast pacientů?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já si troufnu říct, že vůbec nikdo neví, kolik se zaplatí neformálně za různé přednosti, za to, že vás bude operovat vedoucí lékaři nebo pan profesor. Kolik je tato neformální účast, to lze pouze odhadovat, to je mimochodem i trošičku reakce, vy jste říkala, že nesouhlasím s navýšením spoluúčasti. Já bych to tak neformuloval, spíš bych řekl, že nejdříve si musíme říci, kolik se zaplatí vlastně neformálně, kolik se ztratí cestou korupce. Toto v podstatě vyřešit a když zjistíme i potom, že nám ještě peníze chybějí, tak potom je možno uvažovat o zavedení spoluúčasti.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Neboli tvrzení premiéra, že spoluúčast Čechů i po zvýšení na 22 %, bude stále nižší, než v okolních zemích, je trošičku mimo, když může nekontrolovatelně růst.

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
No, ona může být právě v té šedé ekonomice a může být poměrně veliká.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
A je tedy vůbec správné porovnávat se tím číslem 22 % se systémy zdravotních ostatních zemí?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
To je otázka spíše politická, já si myslím, že nemusíme nutně kopírovat výši spoluúčasti z jiných zemí. Jedna z věcí, která je hezká na českém systému zdravotnictví, je, že je solidární. On ten solidární systém zdravotnictví je do určité míry hodnotou sám o sobě, neboť udržuje určitou kohezi společnosti a je hezky vidět, když cestujete hodně na východ nebo hodně na západ, kde ty systémy buď nikdy solidární nebyly, nebo byly a rozpadly se, jak důležitou hodnotou to je.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
K solidárnosti systému ještě jedna věta premiéra, spoluúčast nesmí omezit možnosti slabých a potřebných, získat odpovídající zdravotní péči. Lze to už známých plánech zdravotnických reforem dodržet?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já se domnívám, že při jejich správném provedení to možné je, ovšem fakticky se s tím bohužel moc nesetkáváme. Již nyní, přesto, že lidé mají národ na moderní inovativní terapie, které jim mohou zachránit životy, tak se setkávají s velkými problémy, když přijdou do nemocnice, ale nemocnice na to nemá od pojišťovny rozpočet, a tak ty lidi odmítá pod nejrůznějšími záminkami.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
A teď jsme u toho, už teď jsou lidi odmítáni a to ještě nejsou standardy a nadstandardy. Ještě nikdo neslyšel to, s čím počítá malá zdravotní reforma, která už je v tom legislativním procesu, ještě nikdo neslyšel, jak konkrétně se to bude týkat jeho peněženky. Kde je tam nějaký záchytný bod pro pacienta? Co s tím?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
V tento moment nikde, protože není dost dobře možno s jistotou říct, co vlastně bude předmětem toho připlácení na nadstandard a co ne, které například operace, které zákroky a tak dále. Domnívám se, že po zákonodárcích by se měla chtít v podstatě dvojice věcí. Zákony by měly respektovat právní jistotu, to znamená, když si přečtu zákon a nejsem úplně hloupý, tak zhruba vím, co se se mnou stane. A tedy vymahatelnost, tedy, když jsem si to přečetl, tak si to také vynutím ve všech situacích, které se mě týkají.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Tak já jsem si přečetla návrh malé, takzvané malé zdravotní reformy. Nemyslím si, že bych byla úplně hloupá a nevím, co se se mnou stane.

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Na tohle to existuje ve Spojených státech krásná teze tamního Nejvyššího soudu, který zrušil pár zákon pro takzvanou protiústavní vágnost, kdy konstatoval, že pokud při přečtení není běžnému člověku zjevné, co ten zákon znamená, tak nemůže právě pro tu vágnost platit.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Neberme mě jako měřítko, berme vás jako právníka, jako měřítko vy víte, co se s vámi stane?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Nevím.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Takže ten zákon teď zaslouží zrušit dřív než vůbec bude schválen?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Takhle, on nebyl schválen, takže domnívám se, že by měl být vrácen k dopracování, aby některé pojmy, které nejsou jisté, a z nichž většina tedy přibyla při tom hektickém pozměňování v Poslanecké sněmovně, aby byly dopracovány, aby byly zpracovány analýzy dopadu, a pak by se mohli vlastně rozhodnout, jestli to chceme, nebo ne.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Lze ten zákon, pokud mu lidé nerozumí, z tohoto důvodu v našem právním systému napadnout?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
U nás do určité míry ano, ovšem nedokážu předjímat rozhodnutí Ústavního soudu. Domnívám se, že už pro tu přílepkovitost, by Ústavní soud mohl mít s tím stávajícím návrhem problém. Jsou tam určité věci, které se týkají právě odkazů na vyhlášky. Parlament v podstatě dává bianco šek ministerstvu v mnoha případech, v jednom případě vládě, aby upravila, jaké budou dostupnosti časové, jak to bude s připlácením, ale toto v našem systému má rozhodovat parlament nebo proto stanovit naprosto jasná kritéria a je naprosto jasný proces, podle kterého se to bude určovat.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
A vy třeba za Platformu zdravotních pojištěnců nechystáte se tuto reformu, pokud je podle vás taková, jaká říkáte, napadnout u Ústavního soudu?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
My se snažíme spíše konstruktivně hledat cesty ke zlepšení i v tom stále ještě probíhajícím parlamentním procesu, tedy aby některé věci byly cestou třeba i senátních opatření buďto změněny nebo upřesněny nebo vydiskutovány. Samozřejmě je možnost v krajním případě i podávat ústavní stížnosti, ale tam je to poměrně nepraktické, protože nejprve musí dojít ke vstupu zákona jaksi v platnost, musí dojít k zásahu do práv nějakého konkrétního člověka, a teprve potom je možné jít na Ústavní soud, není to možno předem.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Mnohá z doporučení NERVu se opírají o elektronizaci zdravotního systému a přenesení odpovědnosti výběru na pacienta, jsme na to připraveni? Ptám se odborníka na zdravotní právo Ondřeje Dostála. Posloucháte Dvacet minut Radiožurnálu. Vy už jste zmiňoval elektronické aukce na léky, zveřejňování smluv na internetu, internetové databanky výsledků testů tak, aby se zabránilo zbytečnému opakování vyšetření, transparentní nákupy a tak dále. Ještě, než se dostaneme k těm elektronickým aukcím jako k samostatnému problému, je na něco takového, na celou tu elektronizaci vůbec systém připravený?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já se domnívám, že není důvod, proč by nebyl, zase záleží na provedení.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Aha, takže je nebo není?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Je, ale musí se to udělat, musí se ...

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Jsme v Čechách, záleží na českém provedení, jsme na to připraveni?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Ano, musíme to pohlídat.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Může elektronizace zdravotnictví narazit třeba na hranice bezpečnosti internetu? Mohou ty plány výrazně zbrzdit třeba problémy s ochranou citlivých údajů?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
To mohou při nedokonalém zpracování, jinak při správné práci s internetem není internet o nic nebezpečnější než skladování nějakých papírových dokumentů, které se taky mohou ztrácet a ztrácejí se.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
A věříte tomu, že se v tom dokáže zorientovat běžný uživatel internetu tak, aby si dokázal najít pro sebe vhodné informace o tom, jak ušetřit, který zdravotní plán si vybrat, kde a jakou péči pro něj lékař použil, naučí se to lidé používat?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Domnívám se, že časem ano, ovšem zase ty reformy nesmějí být hektické, musí být dobře připravené, musí jim předcházet informační kampaň, stejně tak jako se téměř všichni naučili telefonovat s mobilním telefonem a kupovat si jaksi plány volání mobilními telefony, dnes už to všichni umějí, tak toto bude muset být i ve zdravotnictví.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Tak jednou z těch doporučení, kde se s NERVem shodují plány ministerstva zdravotnictví, jsou ty elektronické aukce na léky, vy jste ale hovořil o tom, že je v nich problém, problém v nich třeba vidí Česká lékařská komora, která tvrdí toto způsob navržený ministerstvem zdravotnictví může ekonomicky poškodit část pacientů a zakládá obrovské riziko závažné korupce. Abych popsala ten systém pro toho, kdo neví, návrh na vypsání aukce na lék může podat zdravotní pojišťovna, ale nemusí, její návrh pak posoudí ministerstvo a teprve na základě ministerského souhlasu Státní ústav pro kontrolu léčiv, elektronickou aukci může a nemusí vyhlásit. Takže tři úředníci na různých institucích budou rozhodovat zatím bez jasně stanovených kritérií o vypsání aukce na léky. Je tam už samotné riziko, o kterém hovoří i Česká lékařská komora?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já tady tohle riziko zrovna vidím jako méně vážné, vidím tam jeden vážnější problém.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Jaký?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Tady píšou, je to taky součást toho přílepku, ani nevím, kdo, jestli to napsal ministr nebo někdo z poslanců, ale v každém případě píšou, že ten, kdo vyhraje aukci, se zavazuje dodávat léčivé přípravky požadovaného obsahu, pro které byla přijata ta aukční hodnota na český trh na cenu pro konečného spotřebitele nepřekračující nejvyšší možnou úhradu pro toho konečného spotřebitele, a to rovnoměrně po dobu 18 měsíců od tedy momentu konání té aukce, a to v podstatě v takové dávce, která odpovídá tomu, co se dodalo za 18 měsíců předcházejících.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Konec právního jazyka, přeložte mi důsledky.

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
V podstatě vyhraju aukci jakožto výrobce, farmaceutická firma, musím tedy dodat v té ceně, kterou jsem jaksi vysoutěžil, minimálně polovinu objemu těch léků, které se spotřebují. Pro tuto půlku objemu musím držet tu cenu, kterou jsem slíbil v té úhradové soutěži. Ovšem už jaksi nikde není stanoveno, co se stane s tou druhou půlkou, jestli tu už můžu dodat dráž. To je hrozně důležité proto, protože na tu vysoutěženou cenu klesne také úhrada, to znamená, že to, co se dodá podle podmínek úhradové soutěže, to bude jaksi pro pacienta plně hrazeno, jenže pokud jde o tu druhou půlku, na kterou už ten závazek neplatí, tu může případně ten výrobce dodat dráž, a tím pádem, protože pojišťovna pořád zaplatí jenom to, co má jako nařízenou úhradu, tak pacient bude doplácet.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Takže pacient, kdo si bude, který si bude kupovat ten lék nebo ho dostane předepsané v té nešťastné polovině období, může se mu stát, že za něj zaplatí, místo aby ho měl plně hrazený?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já se domnívám, že bude muset doplácet nebo to riziko tady hrozí.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
To by přece ale měl garantovat stát určitou část léků plně hrazenou.

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já nevylučuju, že tohle bylo i záměrem, že to akorát není dobře formulováno. Bohužel k tomu není ani důvodová zpráva, ani žádná analýza dopadů, takže prostě se na to možná nepomyslelo.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Neboli právním jazykem to znamená, že buď to zaplatí pacient, protože zákon neříká, že to tak nebude, anebo že opět bude stát skrytě doplácet za něco, co si v zákoně nechal jako díru?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Tady pro stát nebo přesněji pro zdravotní pojišťovny ty elektronické aukce jednoznačně sníží náklady, ovšem není jasné, zda pacient nebude muset část v podstatě toho rozdílu nést, pokud jde o tu druhou polovinu. Možná je ještě důležitější, je, že ten výrobce se zavazuje dodat ty léky na český trh, nicméně on je nemusí dostat k tomu konečnému spotřebiteli, k tomu pacientovi, on je pouze dodá ty levné, tu levnou půlku na český trh, ovšem pokud je někdo prodá v rámci paralelního vývozu, což může být výhodné, tak se pak k pacienti v podstatě nedostane v té vysoutěžené ceně ani pilulka, takže doplácet bude pořád. Je to možná zdánlivé riziko, ale zatím mi ho nikdo nevyvrátil.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Co s tím budete dělat, jako člověk, který obraňuje pacienty, opravdu to nezakládá důvod ten zákon napadnout?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
V tento moment jako Platforma zdravotních pojištěnců jsme na to upozornili. Pokud to beze jmen projde a zjistí se, že skutečně se nejedná o nějaké nedorozumění, že je to skutečný problém, tak existuje určité i listinné právo na bezplatnou zdravotní péči v určitém rozsahu, které nesmí být zcela negováno, takže pak bychom osobám, kterých se to přísně dotkne, těm bychom se snažili pomoci cestou třeba ústavní stížnosti.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
V doporučeních NERVu jsou i rozpory s tím, co už ministr Heger také naplánoval, například v tom, že NERV radí osvobodit chronicky nemocné od poplatků a naopak zvýšit poplatky lidem, kteří se rozhodnou například vyhledat odborníka bez doporučení praktického lékaře. Podle Václava Krásy, předsedy Národní rady osob se zdravotním postižením, ale ministr ty úlevy na poplatcích pro takové lidi odmítá. Které řešení je správné?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já se domnívám, že chronici, kteří nečerpají péči jaksi nedůvodně, kteří neplýtvají péčí, by neměli být podrobeni regulačním poplatkům. Domnívám se také, že ty regulační poplatky respektive jejich uplatňování, uplatňování veškerých regulací by mělo být rolí zdravotních pojišťoven, aby se nekazil vztah mezi lékařem a pacientem, pokud ten lékař na jednu stranu léčí a na druhou stranu na pacienta posílá exekutory, ono to není moc šťastné, ani jaksi eticky. Takže se domnívám, že ten návrh osvobodit chroniky a naopak třeba více zatížit osoby, které zjevně nedodržují léčebný režim a zvyšují náklady, tak to je něco, co by bylo přijatelné.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
A proč vás vámi obhajovaný ministr Heger neposlouchá v těchto radách?

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Já jsem i slyšel návrhy v tom smyslu, které vzešly z ministerstva, že by poplatky mohly být příjmem zdravotních pojišťoven, lékaři by samozřejmě nepřišli o peníze, ty peníze by jim pojišťovna kompenzovala, nicméně zdravotní pojišťovny by tyto regulační poplatky spravovaly a uplatňovaly. Z nějakého důvodu to neprošlo.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Z nějakého důvodu. Doplatí na to ale pacienti.

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
V tento moment se domnívám, že ty regulační poplatky nejsou šťastné zejména u těch ohrožených populací typicky psychiatricky nemocní, protože ti, když jsou v ústavní péči v nemocnici, tak těm se ..., těm samozřejmě narůstají ty poplatky, ale představa, že si to od nich někdo vybere, protože oni žádné majetky nemají, ta je spíše nereálná. Poškozuje to jak je, tak ta zdravotnická zařízení.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Řekl ve Dvaceti minutách Radiožurnálu odborník na zdravotnické právo Ondřej Dostál. Díky za váš čas. Bohužel zdravotnická reforma je hodně složité téma, více času nezbylo. Na slyšenou.

Ondřej DOSTÁL, právník z Platformy zdravotních pojištěnců:
Na slyšenou.

Štěpánka ČECHOVÁ, moderátorka:
Od mikrofonu Radiožurnálu se loučí Štěpánka Čechová.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je společnost NEWTON Media, s.r.o. <http://www.newtonmedia.cz/>Texty neprocházejí korekturou. Zvukové záznamy Ozvěn dne, Dvaceti minut Radiožurnálu i dalších zpravodajských a publicistických pořadů si můžete poslechnout v iRadiu <http://www.radiozurnal.cz/audio>.

Pokud se chcete našeho hosta na cokoli zeptat, dotaz mu můžete zaslat prostřednictvím mailové adresy 20minut@rozhlas.cz. Na otázky napsané do diskusního fóra bohužel hosté nemohou reagovat.