Všeobecné fráze a absence jednoznačných názorů. Jan Švejnar nastiňuje důvody prohry Jiřího Drahoše
Miloš Zeman si svou výhru odpracoval – jezdil během prvního mandátu po republice, pro své voliče má charisma, témata přeměnil ve hlasy. To jsou podle českoamerického ekonoma a profesora Jana Švejnara důvody, proč Miloš Zeman zvítězil v prezidentské volbě nad Jiřím Drahošem.
Svou roli také sehrála změna taktiky v prvním a druhém kole – u Miloše Zemana byla podle Švejnara pozitivní, naopak u Jiřího Drahoše spíše negativní. „Nešel na Novu, kde bylo mnoho diváků, kteří se dívali, a prázdná židle pro Jiřího Drahoše, to bylo chybné,“ upozorňuje.
Ačkoliv Drahoš začal velice dobře, jako reprezentativní člověk, rozumně prozápadní, pro EU a NATO, ale nebyl dostatečně výrazný. „Spadal do všeobecných frází, měl málo jasných osobních názorů,“ říká.
Většina parlamentních systémů v Evropě má přímou prezidentskou volbu.Jiří Švejnar
V prezidentské kampani podle něj chybělo mnoho zásadních témat, třeba jak Českou republiku ukotvit v celosvětovém, zahraničním i evropském kontextu. Často se také mluvilo o věcech, které nejsou tak důležité, například kuřácký zákon.
„Prioritou číslo jedna je, aby Česká republika v té situaci, kdy máme Miloše Zemana jako prezidenta a Andreje Babiše s hnutím ANO jako hlavního hráče v parlamentu, zajistila, že zůstaneme v EU, NATO a že budeme aktivními hráči na evropské a potažmo celosvětové scéně,“ uzavírá.
- Rozhovor
