Vědecké studie jako nástroj odpůrců i zastánců Temelína
Odpůrci i zastánci jaderné energetiky často ve svém nekonečném sporu používají, jako údajně nezpochybnitelný důkaz svých rad, vědecké studie. To je i příklad práce rakouského vědce Rolanda Scholze o nízkých dávkách radioaktivního záření. Tu si vzalo za své protijaderné nebo chcete-li protitemelínské sdružení Jihočeské matky.
Sdružení knihu dokonce vydalo. Naši experti ale tvrdí, že studie obsahuje nepravdivé a účelově zkreslené informace. Předsedkyně sdružení Dana Kuchtová vysvětlila, proč se rozhodli o vydání o překladu této studie. "Protože se domníváme, že tématika nízkých dávek záření byla dosud v Čechách pojímána velmi jednostranně. Domníváme se, že je třeba zahájit seriózní diskusi o těchto vlivech jaderných elektráren," říká Dana Kuchtová.
Podle autora publikace Rolanda Scholze je problematika nízkých dávek záření v Česku zlehčována. Existují podle něho dvě skupiny vědců, kteří se problematikou zabývají. "První skupina jsou podle mého názoru vědci závislí, členové vládních institucí a ti, kteří musí sledovat rozhodnutí politiků. Ti říkají, že jednu energii v každém případě potřebujeme a vědci, kteří s nimi spolupracují potom každé podezření o nebezpečí jaderné energie odmítají. Druhá skupina jsou vědci, kteří říkají, že každé záření je nebezpečné. To znamená, že účinky nízkých dávek záření mohou být velké. Je třeba, abychom přemýšleli, zda skutečně potřebujeme tyto zdroje, i byť nízkých dávek záření, protože i tyto dávky jsou škodlivé," vysvětlil Scholze.
Doktor Vladislav Klener pracuje jako lékařský odborník na Státním úřadu pro jadernou bezpečnost. Zabývá se právě dopady záření na lidský organizmus. S některými tvrzeními Jihočeských matek ale nesouhlasí. "Vidím tady první větu v další části toho textu - Brno. Lidé, kteří žijí v blízkosti JE Dukovany mají některé typy rakoviny častěji, než obyvatelé jiných oblastí. Zdravotní studie Masarykovy university prokázala zvýšený počet nádorů tlustého střeva atd. Toto není pravda," oponuje doktor Klener.
Vladislav Klener dokládá, že touto studií se SÚJB zabýval, ale že je hodnocená nekvalifikovaně. Nedá se použít jako důkaz vlivu nízkých dávek radioaktivního záření v okolí Dukovan. Vysvětlil nám proč. "Poněvadž je hodnotí období osmi let od zahájení provozu Dukovan a z toho první čtyři roky vlastně se nemohly vůbec uplatnit, poněvadž ještě ty aktivity nebyly významné a naopak zase ty poslední čtyři roky se většinou odčítají v těch studiích, poněvadž všechny ty rakoviny vyvolané zářením mají dlouhou dobou latence. Leukémie v Japonsku se začaly projevovat až po takovém třetím, čtvrtém roce po záření a stoupl výskyt mezi pátým až 15. rokem poté katastrofě. Proto hodnocení, ta studie dukovanská vlastně vůbec nemá podklady pro vyhodnocení toho vztahu," uzavírá doktor Klener.
Přepisy pořadů zajišťuje Česká informační agentura .
