Horká témata, která mohou rozhodnout. Co si o nich myslí prezidentští kandidáti?

Má mít hlava státu pravomoc udílet milost? A měla by mluvit do sestavování vlády?

Osm z devíti zájemců o Pražský hrad by prezidentovi možnost udělovat milost zachovalo. Jako jediný měl spíše negativní stanovisko podnikatel Karel Diviš. Udělování milostí označil za feudální přežitek. Zastánci prezidentských milostí většinou dodávají, že se musejí udělovat zcela výjimečně a po důkladném prošetření. Podle Josefa Středuly a Jana Bašty to představuje poslední šanci pro spravedlnost, Petr Pavel nevidí smysl v plošné amnestii.

(Ne)jmenování ministrů

Jediným z uchazečů o Hrad, který jednoznačně řekl, že by jmenoval jakéhokoliv ministra, byl Andrej Babiš. „Ministry vlády bych určitě jmenoval bez výhrad, je to vizitka pana premiéra, koho má ve vládě,“ argumentuje.

Další čtveřice prezidentských kandidátů připustila, že za určitých okolností by navrženého ministra či ministryni nejmenovali. V odpovědích to uvedli Danuše Nerudová, Jaroslav Bašta, Karel Diviš a Tomáš Zima.

Bašta se odvolává na to, že všichni tří čeští prezidenti tak v minulosti postupovali. Diviš by nejmenoval navrženého člena vlády, který by spáchal hospodářský delikt nebo závažný trestný čin. Podle Nerudové za vládu odpovídá předseda vlády, ale zvažovala by, kdyby měl být do vlády jmenován někdo, kdo vystupuje proti prioritním hodnotám právního státu, demokratickému zřízení nebo prozápadnímu směřování.

Zbylá čtveřice, tedy Pavel Fischer, Marek Hilšer, Petr Pavel a Josef Středula, jasně neřekla, zda by v nějakém případě váhala se jmenováním ministra.

Udělování milostí a abolice

Jediný Karel Diviš vnímá institut prezidentské milosti jako feudální přežitek a nestavěl by se proti jejímu zrušení. „Když už v Ústavě je, tak si dokážu představit, že bych ji někdy udělil,“ dodává s tím, že by neomilostnil pachatele hospodářské kriminality.

Nejjasněji se za pravomoc hlavy státu udělovat milosti staví kandidáti Jaroslav Bašta, Josef Středula a Marek Hilšer. „Milost někdy představuje poslední šanci na dosažení spravedlnosti,“ vysvětluje Bašta. „Je to možná poslední instance, která může některé situace zmírnit nebo vyřešit. Rozhodně by to ale nemělo být časté a měl by na tom být konsenzus,“ doplňuje Středula.

I Andrej Babiš je pro zachování této pravomoci. V odpovědi ale zdůrazňuje, že by každý případ posuzoval individuálně po debatě s odbornými poradci a ministerstvem spravedlnosti. Souhlasí také Fischer, Nerudová i Pavel. Ten zmiňuje možnost udělení milosti například v případě justičního omylu. Tomáš Zima by by zvažoval milost jen ve zcela výjimečných případech.

Kompletní odpovědi všech prezidentských kandidátů najdete na našem zpravodajském serveru iROZHLAS.cz.

Spustit audio

Související