Václav Láska, předseda správní rady Transparency International

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Dobrý den.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Pane předsedo, občanští demokraté dnes vytáhli na světlo znovu kauzu údajně uplaceného pronájmu stíhacích Gripenů, kterými disponuje Armáda České republiky. Požadují po ministru vnitra Martinu Pecinovi, aby nechal znovu vyšetřit, zda ke korupci došlo či ne. Je to celé v reakci na vyšetřování orgánů ve Velké Británii. Tak se ptám, není to tak trochu marná snaha, vzhledem k tomu, že už je to kolik, 8 let?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
No, tak jako bývalý policista mohu celkem zodpovědně říct, že největší šance na odhalení a prokázání korupce je ve chvíli, kdy se policie dozví o té korupci dřív než se stala. Pak celkem slušná šance je, když se o tom dozví bezprostředně poté co se stala a s každým měsícem šance na odhalení jakéhokoliv korupčního jednání, každým měsícem kdy se vzdálíme od toho jednání samotného, ta šance prudce klesá. My jsme tři roky od té kauzy, jestli se nepletu, a mezitím jsme měli od policie dvakrát rozhodnutí, že se nic nestalo. Takže kdybych chtěl zodpovědně odpovědět na to, jestli má smysl se té kauze věnovat, tak bych musel znát ta policejní usnesení, abych věděl, co policie udělal, zda může udělat ještě něco víc a proč došla k závěru, že ve věci nezahájí trestní stíhání žádné konkrétní osoby? Pak bych mohl odpovědět na to, jestli má smysl tu kauzu obnovovat nebo nikoliv.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Já jsem se na to vlastně chtěl zeptat. Protože zcela laicky řečeno, už před několika lety Policie České republiky konstatovala, že při pronájmu Gripenů ke korupci došlo, ale nesdělila někomu obvinění. Tak teď se vás ptám jako bývalého policisty, jak je možné k tomuto poměrně ambivalentnímu tvrzení dojít?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Tak dokázal bych si představit, že policie nebyla schopná shromáždit dostatek důkazů proti konkrétní osobě, kterou by obvinila. Že by to zůstalo všechno v rovině, že nějaké úplatky někam šly, ale nepodařilo se ztotožnit kdo je dával, komu je dával, kdo z toho měl prospěch.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
No a když teď dáme dohromady ty informace, že dneska proběhla tisková konference ODS, kde se mluvilo o Gripenech, byly tam vzneseny velké a výrazné výzvy. Potom o několik desítek minut později proběhla konference ČSSD, kdy byly podobné velké výzvy vzneseny opět na druhou stranu. Tak je to ten klasický předvolební hadr, kdy se mává tou korupcí, jak o tom mluvila Adriana Krnáčová?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Já bych řekl, že jo a v žádném případě na tohle to policie nemůže reagovat. Policie se nikdy nesmí nechat řídit jakýmikoliv politiky. Buďto policie odvedla svojí práci dobře, kvalitně a přesto tedy nedospěla k závěru a není co změnit a není co měnit a nebo ji odvedla špatně a pak je na policii samotné a na dozorujících státních zástupcích, aby to napravili a to šetření proběhlo řádně. Ale ne na žádnou výzvu žádného politika.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Jen připomínám, že posloucháte Dvacet minut Radiožurnálu a předseda správní rady české pobočky Transparency International Václav Láska je dnes jejich hostem. Sociální demokraté také dnes znovu, řekl bych, propagovali ten protikorupční balíček, který už nasadil do vlády a který možná v nějaké podobě bude nasazený do Poslanecké sněmovny jimi nominovaným ministrem vnitra Martinem Pecinou. Ten protikorupční balíček je tady mezi námi, vy ho bezesporu pane Lásko znáte. Může to fungovat, ten soubor opatření, který v něm je? To znamená když vyberu například protikorupční agent s rozšířenými pravomocemi nebo zrušení toho institutu akcií na majitele a tak dále.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Zrušení akcií na majitele pokud vím není v tom balíčku, ostatní instituty ano. Takhle, pan ministr vnitra asi ze své pravomoci dělá to co mu přísluší, to znamená věnuje se represi. O každém z těch návrhů, tak jak jsou v tom balíčku by se dalo a bude hodně diskutovat, protože každá represe je zásahem do lidských práv a svobod a ty jsou někdy v naší republice možná až přeceňovány nebo se spíš za jejich ochranu schovává určitá nechuť něco dělat, něco tvořit. Já ten balíček znám, za většinu věcí bych se postavil, myslím že tam není nic zásadně špatného. Samozřejmě problém bude v tom, že každý nástroj někdo drží v ruce a někdo s ním nakládá, to znamená v našem případě orgány činné v trestním řízení, policie, státní zástupci, soudy a je strašně důležité, aby ty postupovaly správně a objektivně. Ale co chci říct a co je důležité, nelíbí se mi úplně, že je mediální pozornost v boji s korupcí strháván pouze na tu represi, protože daleko účinnějším prvkem boje s korupcí je prevence, preventivní opatření.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
A teď, když bych takovou lehkou střelbou do vlastních řad přiznal, že ta mediální pozornost je strhávána například také činností politiků a tím co jaksi představují, ty protikorupční balíčky a tak dále. Tak se ptám, není to ze strany politiků úmysl, mít více represivních než preventivních opatření?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Skoro bych si řekl, že ano. Protože ty represivní, třeba tento protikorupční balíček vyvolá obrovskou diskuzi, každý o tom bude diskutovat a i když se prosadí v této podobě, čemuž nevěřím. Pozměňovací návrhy Poslanecké sněmovny jsou všem známé, ale i kdyby se prosadil v této podobě, tak přispěje nějakým 1%, 2%, 3% k boji s korupcí jako takovou a jiná opatření, které by v určitých jaksi oborech fungování státu přinesly výsledky daleko větší, třeba 50%, tak ty zůstanou takto nepovšimnuty, protože my budeme diskutovat o represích, který navíc ještě, represivním opatřením samozřejmě každý rozumí, každý se k tomu chce vyjádřit, byť není odborníkem, byť není právníkem.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Z toho vyplývá, že preventivním opatřením rozumí jen málo lidí.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Jednak jim málo rozumí a jednak si opravdu myslím, že se obávají toho, že by byla účinná.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
No a vy jste teď řekl takové poměrně zajímavé číslo pane Lásko, 50%. To znamená, kdyby byla nasazena účinná preventivní opatření do protikorupčního boje, tak by ten účinek a teď je otázka jak to měřit, byl naproti těm represivním daleko vyšší.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Já věřím tomu, že jsou opatření i takřka 100%. Základ je v tom, že...

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
To jsem žádostiv.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Nelze vymyslet preventivní opatření, který bude působit ve všech jaksi oborech fungování státu. Vždycky je třeba si vzít danou oblast fungování státu nebo výkonu státní moci, zanalyzovat ji a to opatření uplatnit jenom tam. Pokud můžu říct příklad, třeba od exekutorů. My jsme se té problematice exekutorů hodně věnovali a bylo i několikrát medializováno, že je problém s nemovitostmi, které jsou exekutorem zabavené a prodávané. Ten problém spočívá v tom, že exekutor má povinnost oznámit dražbu pouze na určitých úředních deskách a na své úřední desce, která bývá v jeho sídle často vedle kotelny, takže de facto se ta informace k nikomu nedostane a vyvolávací cenu určí spolupracující znalec. Dělo se a myslím, že se i děje, že informaci o té dražbě dostal jenom určitý jeden pověřený člověk, ten se jako jediný dostavil na tu dražbu a koupil nemovitost za vyvolávací cenu, to znamená dvě třetiny znalcem odhadní ceny, která byla často poloviční oproti ceně tržní. My už se tři roky snažíme o to, aby exekutorům byla dána povinnost všechny dražby nemovitostí zveřejnit na Internetu. Třeba na webu exekutorské komory. Podle mě je to 100% opatření, protože kdyby se tak dělo, kdyby třeba realitní kanceláře věděly, že na této webové adrese jsou všechny dražby, nemohlo by se stát, aby byla prodána nemovitost pod cenou. Zvláště v době, kdy realitní kanceláře nemají prostě pomalu do čeho píchnout.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Do dobře a teď si představme, že tam bude ten vámi zmíněný spolupracující znalec a ten prostě tu cenu, udělá ten posudek na tu nemovitost tak, že bude hold o 20% nižší ta cena.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
My bychom toho znalce ani nepotřebovali. Klidně ať je vyvolávací cena jednu korunu. Tím, že se tam dostaví 2, 3 realitní kanceláře, ty budou přihazovat do té doby, dokud pro ně bude ekonomicky výhodné tu nemovitost koupit. To znamená, že v té dražbě i když začnu na koruně, ušetřím za znalce, dosáhnu nejvyšší možné tržní ceny, kterou bych dosáhnout mohl.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
No dobře, tak a teď jak jste sám říkal, Transparency International se tomuto řekněme 100% preventivním opatřením věnuje a snaží se ho prosadit už tři roky, tak vy, předpokládám, i víte jaká je motivace řekněme státní správy, zákonodárců a kohokoliv jiného, toto opatření neprosadit.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Ano, já si myslím že to vím, protože tenhle ten postup může sloužit k takzvanému legálnímu předávání úplatků. Protože pokud například tu informaci o té dražbě dostane určitý politik nebo státní zaměstnanec, úředník, on se sám dostaví na tu dražbu a koupí výše, tím postupem co jsem říkal, nemovitost za 1 čtvrtinu její tržní hodnoty, tak de facto on dostane úplatek ve výši tří čtvrtin tržní hodnoty té nemovitosti a je to "legální", protože i kdyby to všechno prasklo a zveřejnilo se, že se toto stalo, tak všechno bylo v mezích zákona a podle zákona, tudíž legální.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
A takovej ten malý drobný kousek toho, že tam někde figuruje znalecký posudek, který se zcela vymyká cenám obvyklým v místě? To není napadnutelný moment?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Není to napadnutelný, protože zase ta vnitřní problematika znaleckých posudků je tak složitá. Já jsem se setkal s případem, že jeden znalec ohodnotil jednu nemovitost za 10 milionů, druhej za 2 miliony, byla to budova školy a snadno přestavitelná na chatu, což se také stalo, byla přestavěna na chatu, ale jeden znalec ji ohodnotil jako v rovině haly, protože nebyla obytná, kdežto druhý ji ohodnotil správně jako prostory, které je možné užívat k obývání a tudíž nemovitost v hodnotě 10 milionů byla znalcem ohodnocena na 2.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Ve chvíli, kdy mluvíme o těch, řekněme 100% preventivních opatřeních, tak zhruba před 3 týdny byl hostem Dvaceti minut Radiožurnálu stínový ministr vnitra za ČSSD a také bývalý ministr vnitra František Bublan a on v komentáři k tomu protikorupčnímu balíčku, na kterém se podíleli také sociální demokraté, tak mluvil právě o podobném opatření co se týče veřejných výběrových řízení. Že by jejich zadání, jejich průběh, otevřené obálky s nabídkami, to znamená zároveň i nabídnuté ceny, měly být prostě vyvěšeny na Internetu a měly by být přístupné k nahlédnutí úplně každému. Je to cesta?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Zrovna veřejné zakázky je oblast, kde nemám 100% ani 50% opatření.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Je to tak složité nebo v čem je problém?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Je to složité, byla by to asi řada různějších drobnějších opatření. Složité je to v tom, že tento proces je tak prošpikován a obklíčen zákony, že vždycky když budeme navrhovat nějaké opatření, tak vždycky se dozvíme proč to nejde, alespoň 5 důvodů proč to nejde. Ať už se jedná o obchodní tajemství, ať už se jedná o společnosti s akciemi na doručitele, anonymní společnosti akciové. Tam skutečně řeknu rovnou, že neznám jedno opatření. Napadá mě několik opatření, které by mohly přispět k zprůhlednění, nebyly by 100%.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Vy jste zmiňoval jedno opatření, na kterém se teď pravděpodobně pod dojmem té pražské kauzy Opencard a společnosti Haguess shodnou téměř všechny dostupné politické strany a to je nějakým způsobem eliminovat akcie na doručitele. Buď je zrušit nebo prostě nějak omezit přístup takových firem k veřejným zakázkám. To je dobrá cesta?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Netroufnu si úplně jednoznačně odpovědět, každopádně je to těžká cesta.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Mimochodem ale vypadá to, že to je snad jediný, jediné z těch protikorupčních opatření, pokud se dá nazvat protikorupčním, které by mohlo v Poslanecké sněmovně mít jaksi umetenou cestičku. Ta ostatní jsou velice kontroverzní.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Ne, já si to nemyslím. Já si myslím, že ji má umetenou teď před volbama. Uvidíte, že po volbách...

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
A jsme zase u toho předvolebního hadru.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Po volbách do té cestičky napadá mnoho velkých kamenů. Ale já řeknu svůj vlastní recept, který nepotřebuje žádnou legislativní úpravu. Přece podle mého není problém a tak jak jsem si to snažil ověřovat, tak by to ani neměl být problém pro třeba, pro ÚHOZ. U velkých zakázek, buďto strategických pro stát nebo za velké peníze, do zadávacích podmínek dát, aby každý uchazeč zveřejnil svého skutečného majitele, tak jak je definován v zákoně o praní špinavých peněz. Zjednoduším to, ve výsledku by to znamenalo, že by musel každý uchazeč zveřejnit konečnou fyzickou osobu, která buď drží jeho akcie nebo jiným způsobem tu společnost toho uchazeče řídí.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak, a opět zpátky k té motivaci. To co se zatím ještě nepodařilo a že na tento nápad, který se bezesporu ve vaší hlavě pane Lásko nevylíhl jako jaksi první, tak jaká je motivace toho, že politici nechtějí toto opatření udělat?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
No tak první co vás napadne, tak ta motivace je taková, že by sami přišli o kšeft, protože za většinou akciových společností se podle mě skrývají skuteční vlastníci, kteří mají, buďto jsou totožní a nebo mají velmi blízko k radním a k ostatním osobám, které ty zakázky vypisují a vyhlašují.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak, a teď otázka na vás jako na bývalého policejního vyšetřovatele. To je Policie České republiky a jakákoliv její složka natolik bezzubá nebo má, řekněme tak málo lidí, tak málo dobrých ekonomických vyšetřovatelů a tak dále, že prostě tuto věc, že například firma A u pražského magistrátu je personálně úzce spojena prostě s těmi, kdo vyhlašovali výběrové zadání, že to nezjistí?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Od každého co jste řekl, je pravda kousek. To, že policie v současné době nemá dostatek kvalitních vyšetřovatelů, to je téma na samostatnou diskuzi. Proč jich mraky odešlo, je to nový služební zákon, odchodné atd., atd., prostě ten exodus byl obrovský a policie má sice, řekl bych, dostatek lidí, ale podstatně méně zkušených, protože nemají ty odsloužený léta, nemají tu praxi. Druhá věc, kterou jste nezmínil, ale myslím si že je strašně důležitá je, že já mám velké obavy o tom, že policie není až tak úplně nezávislá a je třeba upozornit na jednu věc. Od roku 2002 je veškerým pánem trestního řízení státní zástupce. On policii řídí, on jí dává závazné pokyny a policista nemá žádnou šanci se od těch pokynů odchýlit, pominu extrémní případy, že by dostával nějaké pokyny v rozporu se zákonem. To znamená, když se ptáte na to policie je či není schopná, skoro by bylo dobré ptát se, státní zástupce je, není schopen. On je ten kdo řídí a kdo garantuje.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
No dobře, ale i kdyby to opravdu bylo tak jak říkáte a policie byla, teď můžeme říct v područí a nebo řekněme prostě na jaksi drátcích zástupců, tak nakonec co by na tom mělo být špatného? Státní zástupci by měli být ti, kteří tady budou od vymáhání práva.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Ano, já s tím souhlasím, je to v pořádku. Ale mně vadí, kdy policie nedokáže něco dotáhnout, tak se automaticky řekne policie byla neschopná. Já vím často, že to nebyla neschopnost policie, ale že to prostě bylo v důsledku pokynů státního zástupce.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
A ten jednal čistě na základě vlastní úvahy a nebo tam je cesta někam dál?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
To já samozřejmě, to já nevím proč jednal nebo nejednal, ale věnujme se nezávislosti a objektivitě státních zástupců. Často sledujeme a hlídáme si nezávislost policistů a policejních orgánů a trošku se, trošku se zapomíná na to, že dneska když budu chtít ovlivnit trestní řízení, nepotřebuju ovlivnit policistu. Proč ovlivňovat ten článek dole, když rozhodující pravomoc má někdo výš?

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Říká zatím ve Dvaceti minutách Radiožurnálu bývalý policejní vyšetřovatel a nyní předseda správní rady české pobočky Transparency International Václav Láska. Pojďme prosím ještě k jednomu příkladu, který zatím není vyšetřen, ani není rozkryt pořádně. Spíš tam jeden z podnikatelů, majitel společnosti Unicorn zafungoval jako protikorupční agent a do médií vynesl několik zásadních informací o tom, jak probíhalo výběrové řízení na nějaké softwarové aplikace, na Českém statistickém úřadu. Myslím, že naši posluchači dostatečně znají tu historii, nemusím ji opakovat. Jak by se tomu, aby bylo na jakémkoliv jiném úřadu státní správy výběrové řízení ušito pro jednoho z účastníků toho tendru, jak by se tomu dalo zabránit?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Dost těžko. To, že je výběrové řízení ušito na míru jednomu uchazeči, to prostě už je korupce, to už je korupční jednání, to už je trestnej čin a jak tomu zabránit? Podle mě v daném případě by asi na místě byla ta represe, to znamená v případě, že prokážeme takovéhle zmanipulované výběrové řízení, neříkám že musíme všechny zavřít, ale měli bychom dohledat, kdo je za to zodpovědný a ten člověk, ten úředník by minimálně měl přijít o místo.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Já jsem měl na mysli teď spíš preventivní opatření, aby vůbec nebylo možno něco takového udělat. A jenom připomínám, bavíme se o půl miliardové zakázce, není to nějaká legrační zakázka na kancelářský papír.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Nevím, neumím vám odpovědět jednoduše jednou větou. Fakt je, že když se ušije zakázka na míru jednomu uchazeči, tak to většinou pozná i laik. Zvláště když jste v oborou, kde ta konkurence je velká a kde těch uchazečů je hodně, tak musíte vymyslet skutečně extrémně podrobné a extrémně zvláštní požadavky, abyste všechny ostatní vyloučili. Já si tady pomůžu tím případem NKÚ, které vypsalo výběrové řízení na dodavatele luxusních vozů a jednou podmínkou zadavatele bylo, že palubovka musí být ze dřeva středně tmavého kořenu ořechu. Myslím si, že každý a nemusím být automechanik, nemusím mít vzdělání v jeho oboru, pochopí, že to bylo ušito na míru jednomu zákazníkovi. Takže já si myslím, že prostě se to dá poznat, že výběrové řízení je ušito na míru jenom jednomu uchazeči, ale jde o to, že musí být vyvozeno odpovědnost za takovéhle protiprávní jednání.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
No a to je myslím docela dobrý příklad, nakonec i příklad Českého statistického úřadu, jestli se prokáže, že tam opravdu to korupční jednání bylo, může se uvést příklad i, a ten taky není ještě došetřený, toho tendru na automobily pro Českou poštu a tak dále, tak evidentně všichni zúčastnění, to znamená ať už prodejci a dealeři aut nebo softwaru prostě tu hru hrají, protože nikdo z nich, protože to podle vašich slov musel poznat a možná by to opravdu měli poznat, že to je ušito pro nějakého jejich kolegu. Tak pravděpodobně očekávají, že příště se dostanou na řadu oni a drží ústa.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Ano, ale tak to skutečně funguje. Když se bavím s lidmi tady z té praxe, tak oni se do některých zakázek z různých oborů a do některých zakázek se ani nepřihlašují, protože vidí že je to ušito pro někoho jiného a počkají si na tu svojí šanci, tak to bohužel je.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
No a dostaňme se potom k tomu, čím je vlastně Transparency International právě, nebo pravděpodobně nejvíce zviditelněna v českých médiích a to je onen žebříček vnímání korupce, například v České republice. Dvaapadesáté místo tuším, je teď.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Dvaapadesáté místo.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Jaksi poslední výsledek. Zhoršuje se Česká republika. Je možné ten trend vůbec nějakým způsobem otočit, ve chvíli kdy tady například velké firmy hrajou tuto hru dále a nikomu to nestojí za to podat trestní oznámení?

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Jednak já bych nechtěl, aby se Transparency zviditelňovala hlavně tímto žebříčkem, protože to je, nechcí říci okrajová, ale to je věc, která sama o sobě ničemu nepřispěje.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Pane předsedo, já vám to věřím, ale to byl prostě můj popis, tak jak to vnímám minimálně já.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Změnit, změnit prostředí. Já si myslím, že v české společnosti je poměrně malé procento, z logiky věci malé procento lidí, které z principu nevezmou ani nedají úplatek. Všichni ostatní se rozhodují. Mají před sebou pomyslné váhy, na jednu stranu dají jaký budu mít prospěch, na druhou stranu jaká rizika jsou spojené s tím jednáním, na tu stranu přihodí i svoji morálku, která je u každého jinak vyvinutá a má jinou váhu a podle toho, kam se ty váhy nakloní, tak podle toho se rozhodnou. Takže musíme nastavit to prostředí v české společnosti tak, aby se při tom rozhodování ty váhy nakláněly vždycky na stranu toho já to neudělám a těch věcí je opravdu hodně. Je to, když teď pominu všechny ty opatření represivní, o těch jsme se bavili, preventivní, o těch jsme se taky bavili, tak je to třeba i, řekněme obyčejné čtení novin. Vezměte si člověka když si ráno přečte noviny, co se tam všechno dozví, co bylo za kauzy, nikdo nebyl potrestán, nikomu se nic nestalo, korupce se vyplácí a teďka on jede autem do práce, zastaví ho policista a řekne mu, heleďte se, vy jste překročil rychlost, já vám dám, dejte mi 500 a bude to smáznutý. A přece po tom člověku, který si přečte noviny, které rekapitulují stav dnešní společnosti nemůžete chtít, aby on začal říkat já nechci, já chci 2 tisíce korun pokuty, já chci tři trestný body, protože já se chci chovat čestně. Takže je třeba vnímat, je třeba změnit vnímání korupce ze strany společnosti jako jeden z faktorů, jako jednu z věcí, jak tu situaci změnit.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak dnešních Dvacet minut jsme pane Lásko ukončili poměrně depresivně. Pevně doufám, že někdy jindy se tady sejdeme a bude ten konec o něco optimističtější. Bývalý policejní vyšetřovatel a předseda správní rady české pobočky Transparency International Václav Láska byl dnes hostem Dvaceti minut Radiožurnálu. Díky za vaše komentáře, hezký večer.

Václav LÁSKA, předseda správní rady Transparency International:
Hezký večer.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Martin Veselovský byl také u mikrofonu Radiožurnálu, i já vám přeji hezký večer.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, s.r.o. Texty neprocházejí korekturou.