Babiš se střetu zájmů vyhne. Druhá věc je jeho neformální vliv na fond, říká právník

Dva dny před Štědrým dnem jsme se dozvěděli detailnější informace o tom, jak chce Andrej Babiš vyřešit svůj střet zájmů. Premiér do 8. ledna vloží Agrofert do svěřenského fondu RSVP Trust, který založila poradenská společnost Roklen s právní podporou právní kanceláře DBK. Oznámena byla také jména správce, protektora a elektora. V těchto pozicích nejsou žádní členové rodiny Andreje Babiše

Je to z vašeho pohledu dostatečné řešení, pokud jde o střet zájmů Andreje Babiše?

Na jednu stranu je to něco, co musí posoudit právníci se specializací na zákon o střetu zájmů. Ale podle toho, co v tuto chvíli víme, jsem přesvědčený tímto krokem a hlavně tím, jak je fond RSVP Trust designován. Pan Babiš se tomu střetu zájmů vyhne.

Čtěte také

Kysela: Střet zájmů není o majetku a o tom, že čecháčkům vadí bohatí. Ale nedaří se to vysvětlovat

Hlavní důvod je, že z mého pohledu vložením akcií společnosti Agrofert do RSVP Trust svěřenský fond formálně pozbude vlastnických práv ke společnosti, pokud není v postavení zakladatele fondu, správce svěřenského fondu obmyšleného, čili beneficienta, nebo dohlížitele. Z pohledu zákona tedy nebude zapsán do evidence skutečných majitelů a identifikován jako skutečný majitel.

I když může mít k fondu jiný právní vztah, třeba jako zadavatel nebo vkladatel, což jsou určitě dvě role, které tam má a bude mít, tyto role nejsou ze zákona identifikovány a nejsou zahrnuty do definice skutečných majitelů. Proto požadavky zákona pan Babiš formálně určitě splnil, vyhověl jim a nemůže být vnímán z pohledu zákona ani jako vlastník a skutečný majitel.

Druhá rovina je jeho případný neformální vliv na ten fond nebo vložený majetek, ale to už je asi něco, co nikdo z nás nedokáže nějak relevantně vyhodnotit.

Neveřejné informace

Statut nově založeného fondu je neveřejný, je to problém z hlediska toho, aby se dalo jasně říci, jestli to splňuje zákonné podmínky tak, aby Andrej Babiš nebyl ve střetu zájmů?

Říkáte to dobře. Rozhodnutím zakladatele nebo správce fondu může dojít ke zneveřejnění. To znamená, že ve sbírce listin jsou tyto listiny uzamčeny, zejména statut fondu nebo další případné reglementy nebo nějaké interní prováděcí a výkladové dokumenty, jako jsou směnce fondu.

Čtěte také

Babiš teď není ve střetu zájmů, tvrdí Válková. Všichni ví, komu patří Agrofert, namítá Pospíšil

To znamená, že nikdo z nás, ani veřejnost, nemůže být obeznámen s obsahovou stránkou, zejména s tím, jak je vlastně ten fond designován, jestli jsou splněna pravidla, principy nebo logika, která se váže k těm slepým svěřenským fondům.

Toto je přesně něco, co by mělo být podrobeno posouzení nějakého kvalifikovaného právníka na trustové právo, aby řekl, zda je skutečně tomu zákonu vyhověno.

Je běžné, že statuty takovýchto fondů jsou neveřejné?

Je poměrně běžné, aby byla zejména chráněna práva dotčených osob – nejenom zakladatelů, ale různých rodinných příslušníků nebo i členů rodiny, kteří nemusí být úplně svéprávní. Je zcela běžné, že dochází ke zneveřejnění, takže to je zcela běžný krok a jeho cílem je dost často chránit zájmy a bezpečí těch osob.

Tady bych to připodobnil: je to úplně stejné, jako kdybyste chtěli zveřejňovat závěť nebo nějakou citlivou listinu pro případ smrti. Je pochopitelně žádoucí, aby diskrétní informace nebyly zneužity jakýmikoliv kriminálními živly nebo jinými stranami.

Neodvolatelný fond?

Určité nejasnosti vyvolala už formulace ve sbírce listin. Účelem svěřenského fondu je „správa a zachování majetku představovaného vyčleněným majetkem a jeho mezigenerační předání příslušným potomkům zadavatele tak, aby bylo zajištěno dlouhodobé naplňování jejich materiálních potřeb a zajištění nezávislé správy po dobu, kdy bude zadavatel vykonávat funkci člena vlády České republiky.“

Někteří analytici z toho závěru vyvozovali, že po konci ve vládě by si Andrej Babiš mohl nechat Agrofert převést zpátky na sebe. Sám Andrej Babiš to následně na síti X popřel. Dá se z toho, co je ohledně nového fondu veřejné, s jistotou říci, že je opravdu všechno nastavené tak, jak Andrej Babiš tvrdí?

Čtěte také

Řešit Babišův střet zájmů v Bruselu je předčasné, tvrdí Tureček. Vrecionová: Jde o finance pro Česko

Určitě nedá, protože ty informace jsou, řekněme, takové obecné, rámcové. Z toho, co jste přečetl – zajištění nezávislé správy po dobu, kdy bude zadavatel vykonávat funkci člena vlády České republiky – se to jeví tak, že působnost toho fondu by byla pouze po dobu formálního výkonu role člena vlády České republiky.

Když se podíváme na zahraniční praxi, tak zároveň říkám, že je zcela běžné, že tyto fondové struktury – ať to má charakter svěřenského fondu, trustu nebo nějakého typu rodinné fundace – vznikají, existují pouze po dobu formálního výkonu funkce člena veřejných, státních orgánů.

Ale tady se asi můžeme jenom opřít o to, co bylo tvrzeno panem Babišem, takže k tomu bych asi neměl za sebe žádný komentář. Z toho, co jste přečetl, se to jeví, že by to mělo být pouze po dobu výkonu té veřejné funkce, což by bylo v souladu se zahraniční praxí. Pokud pan Babiš veřejně tvrdil, že by ten fond měl trvat i dále, tak asi musíme důvěřovat tomu, co bylo řečeno.

Role správce

Od minulého pondělka známe jména tří osob, které získají funkce v novém svěřenském fondu spravujícím Agrofert. Správcem fondu, tedy tím, kdo bude reálně majetek spravovat, je seniorní komerční bankéř a asset manažer Wilfried Reinhard Elps. Protektorem, tedy tím, kdo na správce dohlíží, je auditorka se zkušeností ze společnosti PwC Věra Vitvarová. A lektorem, tedy tím, kdo může jmenovat náhradního protektora, je právník Patrik Bureš. Jsou tyto tři osoby z vašeho pohledu dostatečně nezávislé na Andreji Babišovi?

To je zase něco, co byl musel posoudit někdo jiný, protože jedna věc je formální vztah, kdy jsou to osoby s nějakou expertní profesní specializací, které mají mít patřičnou kvalifikaci na správu fondů jako takových nebo na správu svěřeného majetku.

Čtěte také

Babiš netvoří politiku, dělá jen to, co je pro něj nejvýhodnější, říká filozof Petr Fischer

Ale druhá věc je nějaký neformální vztah. Tam se můžeme zase pouze domnívat, jak moc blízcí si jsou a zda by tam mohlo dojít k překračování té působnosti při formálním výkonu funkce, ať je to funkce správce, dohlížitele, kdy by mohly na základě požadavku zadavatele nebo osoby vkladatele, což pan Babiš zjevně bude, požádat o nějaký typ informací.

Pak je pouze otázka, jestli mu budou vydány, protože informace jsou dvojího typu. První jsou ty, které formálně získáte v rámci veřejnoprávní evidence: jak je s majetkem nakládáno. To je nějaká finální účetní rozvaha před podáním daňového přiznání. Druhý typ informace je, k jakému rozhodování dochází a z jakého důvodu.

Pak je jen otázka, jestli statut fondu nějak striktně nastavuje pravidla při výkonu funkce správce toho svěřenského fondu. Zda má Wilfried Elps absolutní diskreční pravomoc, o které jsem mluvil – tu volnost v rozhodování –, nebo jestli mu ten statut nastavuje nějaká kritéria, kdy třeba nemůže zcizit nebo prodat majetkové účasti nebo akcie společnosti Agrofert.

To je něco, co nikdo z nás v tuto chvíli neví, protože jak jsme se bavili o tom, tak ten statut je zneveřejněný.

Dá se zabránit tomu, aby na základě veřejných informací Andrej Babiš zavolal správci fondu, že by měl něco dělat jinak? Za jakých podmínek půjde správce vyměnit? A mohl Andrej Babiš v této situaci udělat něco víc, aby vyhověl zákonu o střetu zájmů? Poslechněte si celý rozhovor, audio je nahoře v článku.