Vnitro by konečně mělo sjednotit metodiku posuzování prezidentských kandidátů. K těm občanským by mělo být míň přísné, myslí si novinářka Procházková

Rozhodnutí o neplatnosti volby Denisy Rohanové s podpisy minulých poslanců či senátorů, Procházkovou nepřekvapilo. „A myslím, že to je vlastně správné rozhodnutí.“

Čtěte také

Přímá volba nás rozděluje. Až k tomu, jestli „Losna, nebo Mažňák“

„Pokud jde ale o přepočet hlasů, tak tam kritika mířila především na to, že program, který ministerstvo používá, asi není úplně vychytaný – ve smyslu čtení některých údajů – a chybovost může být větší. To je samozřejmě špatná zpráva.“

„Ačkoliv Nejvyšší správní soud může přezkoumat to, co namítají jednotliví kandidáti, a Karel Diviš díky tomu, že přinesl dostatek podpisů, které ministerstvo následně uznalo, se teď kandidátem stal, naopak Karel Janeček své námitky neměl tak podložené, takže neměl ani dostatek podpisů, aby se přehoupl přes 50 tisíc.“

„Takovýto postup ale může ve výsledku kandidáty poškodit. Protože vlastně nevíme, co všechno ten jejich systém dokázal uznat nebo ne.“

Čtěte také

iROZHLAS

Diviš ve hře, Rohanová a Janeček mimo. Soud rozhodl o kandidatuře na prezidenta

Už v minulých prezidentských volbách podle Procházkové Nejvyšší správní soud tvrdil, že víc kandidátů nemůže mít podpis stejných poslanců a senátorů. „V těchto volbách to vidíme znovu, ačkoli to nikdo u NSS nenapadl.“

„Na straně ministerstva vnitra tak vidím určitou neschopnost sjednotit si metodiku, jak v těchto případech postupovat, jak problémy vykládat. Jak být na jednu stranu vstřícnější k občanským kandidátům a naopak možná přísnější k těm, kteří jsou podpořeni podpisy senátorů či poslanců,“ uzavírá.

Andrea Procházková, zástupkyně šéfredaktora v týdeníku Respekt|foto:Český rozhlas

Celý rozhovor Jana Burdy najdete v audiozáznamu.