Náhrada škody by měla být v tak velkých a krizových situacích omezená, upozorňuje advokát Melzer

Na změnu právního základu opatření reagovali někteří právníci, podle kterých se mění možnost žádat po státu náhradu škody. I podle Melzera se mění právní situace. „Jaký to bude ale mít konečný důsledek, to v tuto chvíli nelze říci,“ říká.

Čtěte také

iROZHLAS

Vypadlo nám 90 procent všech příjmů, peníze od státu nám výdaje nepokryjí, říká živnostnice

Upozorňuje také na to, že například prokázat, jaká by byla situace nebýt zásahu vlády, je věštěním z křišťálové koule – poškozený nebude moci dokázat nejenom výši náhrady škody, ale dokonce i to, zda mu nějaká škoda vznikla.

„Když se podíváme na krizový zákon, a srovnáte si to s úpravou v okolních státech, tak nic podobného nenajdete. Úprava u nás je extrémně široká,“ poukazuje na to, že ustanovení by stálo za to novelizovat, protože je mimořádně neefektivní.

Ohledně náhrady škody existuje podle něj mnoho důvodů, proč by měla být v masových, celostátních krizových situacích omezená.

„Mám dojem, že dnešní řešení problému je zavírání očí před skutečností místo toho, aby byla rychle nabídnuta novela existujícího práva. A tím ten problém odkládáme a zvětšujeme,“ vysvětluje.

Smějí jet lidé na víkend na chatu? A musí nosit roušky i při jízdě autem?