Rumová aféra neskončila

Počínání podvodníků, kteří při obchodech s alkoholem za stovky milionů korun odmítali platit daně, popisuje královéhradecká státní zástupkyně Renáta Vesecká.

Renáta Vesecká, státní zástupkyně, Hradec Králové: "Jednou formou samozřejmě byl jakýsi předstíraný obchod s neexistujícími firmami a kromě tohoto jednání si opatřovali i falsifikáty celních deklarací a celních dokladů. Došlo k prodání alkoholu na území České republiky a tím v podstatě ke zkrácení daní. V rámci celé trestné činnosti se dá hovořit asi o částce okolo 60 milionů korun."

Po čase se na jejich trestnou činnost přišlo, oni se však snažili, aby bylo zastaveno již probíhající vyšetřování policie. Jakým způsobem toho chtěli dosáhnout?

Renáta Vesecká, státní zástupkyně, Hradec Králové: "Snažili se formou úplatků ovlivnit chování vysoce postaveného úředníka v rámci resortu ministerstva vnitra. Obžaloba klade za vinu tomuto pracovníkovi, že sám úplatek požadoval za to, že bude řízení zastaveno nebo nějakým způsobem omezeno. Mělo by se jednat o částku asi 400 000 Kč."

Došlo někdy k předání těch peněz?

Renáta Vesecká, státní zástupkyně, Hradec Králové: "Podle obžaloby ano."

Obžalovaní už byli za své jednání odsouzeni. Podle rozsudku jim Krajský soud v Ostravě uložil tresty od tří do osmi let, ale oni se odvolali. Vrchní soud v Olomouci jim v roce 1996 vyhověl a rozsudek zrušil. Vadilo mu zejména to, že se jednání soudu neúčastnili někteří z obžalovaných, a to ze zdravotních důvodů. A právě zdravotní stav aktérů rumové aféry způsobil absolutní zlom při řešení celé kauzy. Podle soudce Krajského soudu v Hradci Králové Romana Drahného se totiž Nejvyšší soud v Praze rozhodl, že líčení nebude pokračovat v Ostravě, ale v Hradci Králové. Důvodem byl podle něj posudek, který se právě zdravotním stavem některých obžalovaných zabývá.

Roman Drahný, soudce Krajského soudu v Hradci Králové: "U některých z nich se jedná o problémy psychické, přičemž znalec uzavírá, že při obdržení předvolání k hlavnímu líčení se zhoršuje razantně jejich psychický stav a znalec uzavírá, že tato skutečnost jim brání v účasti v hlavním líčení v Ostravě. Nicméně následně dospěl k závěru, že tato skutečnost, tedy špatný psychický stav v důsledku obdrženého předvolání jim nebrání v účasti u hlavního líčení u Krajského soudu v Hradci Králové."

Vysvětlil, proč by tímto stresem netrpěli, kdyby se účastnili hlavního líčení v Hradci Králové?

Roman Drahný, soudce Krajského soudu v Hradci Králové: "Ve znaleckém posudku tato skutečnost nijak blíže rozvedena není."

Překvapivé závěry znaleckého posudku a následné rozhodnutí Nejvyššího soudu předat celou věc do Hradce Králové s sebou však přinesly zásadní problém. Soudce Roman Drahný, který případ dostal na starosti, ho totiž odmítá řešit. Bývalého soudce, advokáta a později i vysoce postaveného policistu, který nabízel, že za úplatek zařídí zastavení trestního stíhání obchodníků s rumem, totiž osobně zná.

Roman Drahný, soudce Krajského soudu v Hradci Králové: "V dobách, kdy já sám jsem ještě studoval, jsem navštěvoval jeho jednání, jeho tehdejší postup v trestních věcech byl určitým momentem, který ovlivňoval můj další vývoj a z tohoto úhlu pohledu jsem já osobně přesvědčen, že jsem vyloučen z vykonávání úkonu trestního řízení ve věci, kde nyní figuruje jako obviněný. V této souvislosti je třeba poukázat na znění § 30, odstavce 1 trestního řádu, který říká, že z vykonávání úkonu trestního řízení je vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, nemůže nestranně rozhodovat."

Vy jste rovněž názoru, že by tento případ neměl řešit Krajský soud v Hradci Králové jako takový. Proč?

Roman Drahný, soudce Krajského soudu v Hradci Králové: "Právě z toho důvodu, že doktor O.K., nyní spoluobviněný v této trestní věci, v minulosti po dlouhou dobu byl soudcem v obvodu Krajského soudu v Hradci Králové a tuto funkci vykonával též přímo zde, tedy na úseku trestním Krajského soudu v Hradci Králové. Přičemž je třeba uvést, že do dnešní doby zde působí řada jeho kolegů. Byly tady vazby kolegiální, vazby i přátelské. S tímto svým vyjádřením jsem věc předložil místopředsedovi Krajského soudu v Hradci Králové pro věci trestní, který po konzultaci s předsedou Krajského soudu v Hradci Králové zpracoval podnět ke stížnosti pro porušení zákona a tento byl předložen ministru spravedlnosti České republiky."

Ministerstvo spravedlnosti je však názoru, že k porušení zákona nedošlo. Předseda Krajského soudu v Hradci Králové Milan Bořek si rozhodnutí ministerstva nedokáže vysvětlit.

Milan Bořek, předseda Krajského soudu v Hradci Králové: "Pro nás vyznívá rozhodnutí ministerstva spravedlnosti poměrně překvapivě už jenom z toho důvodu, že podnět k podání stížnosti pro porušení zákona byl právním rozkladem několika stránkovým, odpověď ministerstva je velmi stručná, jde vlastně o dvouřádkovou odpověď, kde ministerstvo spravedlnosti uvádí, že neshledalo důvody pro podání stížnosti pro porušení zákona kvůli neúčelnosti. Podle mého názoru se tedy z hlavní námitkou, že zde stále působí soudci, kteří zde působili v době, kdy tady pobýval jeden z obviněných, nevypořádalo."

Mluvčí ministerstva spravedlnosti Vladimír Voráček však odmítl sdělit, proč ministerstvo dospělo k závěru, že zákon nebyl porušen. Vinou rozhodnutí Nejvyššího soudu, který řešení rumové aféry předal soudcům, kteří mají s jedním z obžalovaných osobní styky, se tak řešení rumové aféry dále ocitá na mrtvém bodě. Faktickou zábranou průchodu spravedlnosti je však i chování některých obžalovaných, kteří se odmítají dostavit k soudu kvůli údajným zdravotním potížím. Otázkou tedy zůstává, zda budou podvodníci, kteří stát připravili o desítky milionů korun, vůbec někdy potrestáni.

Přepsal: Česká informační agentura.