Nezastírejme online blokování a cenzuru termínem monitorování, žádá poslanec Peksa (Piráti)

„Směrnice je v tuto chvíli právně nedostatečná... Její článek 13 v současném znění, které bylo odmítnuto, pokládám za neuvěřitelný právní slepenec, který lze těžko nějak analyzovat a vyvodit z něj závěry,“ uvedl v pořadu Pro a proti ředitel divadelní a literární agentury DILIA Jiří Srstka.

Podle něj problém spočívá v tom, jak je norma napsaná. „Tady je vždy nějaký úmysl, který směřoval k tomu, aby byla ochráněna autorská díla, která se ocitnou na online úložištích. Otázka je, jak.“

Problém prý spočívá v oscilaci mezi právem „Notice and take down“ a „Notice and stay down“. V prvním případě se na žádost nositele práv odstraní autorské dílo z úložiště jednou, zatímco ve druhém případě právo vyžaduje zajištění toho, aby nebylo už znovu nikdy na server nahráno.

Srstka ale odmítá, že by šlo cenzuru. „Cenzura je, když nějak kontroluji tisk nebo jiná slovesná díla a sdělení, a z důvodů ideologických či jiných se je snažím zlikvidovat.“

Nástroj Notice and stay down není ono monitorování, o kterém se všude mluví... Ať si platformy dávají na své servery, co chtějí, ale v okamžiku, kdy se objeví nositel práv, tak mají zajistit, aby dílo zmizelo a podruhé se neobjevilo... Nikdo nechce po provozovatelích, aby na vstupech, uploadech, umisťovali nějaká technická zařízení.
Jiří Srstka

„My přesně toto běžně děláme například na Ulož.to. Máme na to přístroj, tam vychytáme tisíc děl za týden, oznámíme to provozovateli, který tyto soubory normálně vyhodí.“

Ředitel připomněl, že se totéž týká nejen oblasti autorských práv a chráněných děl. „Jak budete postupovat u terorismu, dětské pornografie a hate speech? To je přece ten samý problém, tam to monitorování zcela evidentně má být.“

„Nevím, o jakých ziscích copyrightových mafií mluvíte. Víte, kolik nás stojí to mazání měsíčně, pane poslanče? Sto tisíc korun. Všechny náklady jsou přeneseny na nás a o ziscích, výnosech nebo poplatcích se nedá mluvit. Nikdo nic nevybírá, mluvíte zcela mimo realitu,“ reagoval na oponenta Jiří Srstka.

Jinak než plošným blokováním uploadu to zařídit nejde, vysvětluje Peksa

Tento oponent, poslanec a místopředseda Pirátské strany Mikuláš Peksa, je přesvědčen, že nějakou směrnici potřebujeme. „Ale měla by být postavena tak, aby nešikanovala uživatele a nepomáhala velkým kolektivním správcům, kteří žijí z poplatků.“

„To je přesně problém článku 13. Posunujeme se od situace, kdy měl správce práv možnost vyzvat ke stažení díla, do stavu, kdy požadujeme po provozovatelích internetových platforem, aby to sami aktivně za něj řešili.“

Takový zásah prý provozovatel internetové platformy nemůže dělat ručně. „Takže si musí opatřit robota, který nemůže být chytřejší než nějaký hlídací pes, který se může splést a kousnout, do čeho by neměl. Bude dělat chyby a nevysvětlí proč, a to je problém.“

„Ústavou máme garantovanou svobodu projevu. A pokud si budete stěžovat, že nějaký hloupý hlídací pes vaši svobodu omezuje a on sám nevysvětlí proč, tak nemáte šanci s tím u soudu cokoliv dělat.“

Vy prostě chcete, aby tento přístroj, který máte teď vy a nahání to za vás, si nainstaloval každý provozovatel internetové platformy na svůj server. To je možné u velkých provozovatelů, kteří mají hodně peněz. Pokud si ale budu chtít založit svůj malý nezávislý blog, tak po mně vy budete požadovat, abych si toto odporné zařízení nainstaloval. A to v žádném případě nemám v úmyslu.
Mikuláš Peksa

A je jen jediný způsob, jak zajistit, aby se na serveru autorsky chráněné dílo neobjevilo, dodal Peksa. „Všechna příchozí díla kontrolovat a u těch, která by byla na blacklistu, zakazovat jejich upload. To prostě jinak udělat nejde a musí se to dělat automatizovaně.“

„Nedá se jinak zařídit, aby se takový obsah na serverech neobjevil, než tak, že to prostě budete blokovat, když to přijde. A to je to, co vy chcete. Prostě se to tak jmenuje a nemá cenu zastírat to nějakými pojmy jako monitorování.“

Politikovi ale prý na autorských právech záleží. „Pojďme se bavit, jestli řešení, že vznikne nějaký kolektivní správce, který pak vybírá výpalné od uživatelů, je to správné. Jestli neexistuje lepší model, ze kterého by lidé mohli získávat peníze.“

„Pane řediteli, já rozhodně neaspiruji na to, abych hromadně zaváděl nástroje na cenzuru internetu, to je vaše práce,“ oponoval Mikuláš Peksa.