Absence přímých důkazů znemožní vyšetření havárie na řece Bečvě, říká vědec Hruška

Jako fyzická osoba jste se koncem července v době své dovolené rozhodl provést pokus na řece Bečvě. Proč? Co vás k tomu vedlo?

Čtěte také

iROZHLAS

Obžalobu v kauze Bečva by státní zástupce rád vypracoval do konce roku. Chce doplnit posudky

Vedlo nás k tomu to, že jsme z veřejných zdrojů získali nějaký výcuc ze znaleckého posudku, který tvrdí, že chemikálie, které vytekly z rožnovského kanálu, který ústí do Bečvy z Rožnova, se nejprve tři a půl kilometru plazily při pravém břehu, a pak teprve se rozšířily do celé řeky a začala otrava. Mně to přišlo neuvěřitelné, a tak jsme si starými klasickými hydrologickými metodami ověřili, že to tak není.

Jak váš pokus vypadal?

Vzali jsme 20 kg kuchyňské soli, kterou jsme si koupili v nejmenovaném supermarketu, kde se běžně prodává, protože se používá jako úprava do bazénů. A ty jsme rozpustili ve sto litrech vody a nalili jsme to přímo v místě, kde rožnovský kanál ústí přímo do Bečvy. Stoupli jsme si osm set metrů pod první jez a první peřej a tam jsme na obou stranách řeky měřili nejprve elektrickou vodivost a odebírali jsme vzorky, abychom přímo měli koncentrace chloridu, sodíku, ale i jiných prvků, které jsme v řece změřili.

A k jakému závěru jste došli?

Po osmi stech dvaceti metrech je chlorid sodný, který jsme nalili do kanálu, zcela rovnoměrně rozprostřen po celé řece zleva doprava.

Podle vás tedy nemůže být za znečištění Bečvy zodpovědná společnost Energoaqua, která spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm, jak tvrdí závěry policejního vyšetřování a posudek soudního znalce Jiřího Klicpery?

Přijde mi to krajně nepravděpodobné.

Řekl jste, že si myslíte, že se ta ekologická havárie nevyšetří. Proč si to myslíte?

Chybí přímé důkazy. Chybí nenabrané vzorky, které by určily, z které výpusti látky do řeky vytekly. Pak už se dá jít proti kanálu a zjistit, co se tam stalo. Ale protože tohle neexistuje, tak absence přímých důkazů podle mě znemožní vyšetření kauzy.