Jakub Michálek o ovlivňování soudců: Vysvětlení prezidenta považuji za nedostatečné

Závěr podvýboru podle Michálka vyplývá z vyjádření soudců samotných o tom, že k ohrožení jejich nezávislosti nedošlo – sice na ně bylo vyvíjeno ovlivňování, ale byl to jakýsi pokus, po kterém se výsledek nedostavil.

 „Přesto si myslím, že tyto pokusy jsou zcela nežádoucí a vysvětlení, které pan prezident uvedl zatím pouze prostřednictvím TV Barrandov, považuji za směšné, nedostatečné a nedůstojné pro funkci,“ říká.

Libor Vávra: Nemám důvod svým soudcům nevěřit

• Upravit
• Smazat

Je hodně dobrých důvodů obecně české justici věřit, a drtivé většině soudců o to více. Takový je názor předsedy Městského soudu v Praze Libora Vávry. Ten se jednoznačně postavil za dva soudce svého soudu, jehož nezávislost zpochybnil kancléř prezidenta Vratislav Mynář.

Určité dozvuky kauzy budou podle Michálka pokračovat už v tom, že se bude projednávat na ústavně právním výboru Poslanecké sněmovny, kam podvýbor postoupí své výsledky. „Předpokládám, že tam se budeme touto otázkou vážně zabývat,“ vysvětluje.

Podvýbor také doporučil, aby se na výkonná moc držela dále od moci soudní a aby soudci podobné skutky hlásili svým nadřízeným. K čemu by toto opatření mělo sloužit?

„Záleží na intenzitě, zda jde o nějaký exces, nebo jestli to je vyjádření názoru, jak to původně popisoval prezident republiky – to, že někdo řekne svůj názor v kauze, která je skončená, tak to není potřeba zaznamenávat. Nicméně pokud jde o běžící kauzu, je to účastník sporu, tak by měl zůstat v těch mantinelech, které mu dává zákon,“ vysvětluje.