Akademie věd podle NKÚ poskytovala dotace v rozporu s pravidly
Nejvyšší kontrolní úřad našel nedostatky v hospodaření Akademie věd a jejích výzkumných zařízení. Úřad zkoumal stavební investice a nákup přístrojů v letech 2008 až 2012. Akademie věd prý nedodržovala podle úřadu pravidla pro poskytování dotací.
Její výzkumná zařízení předkládala mimo jiné nekompletní žádosti.
„Akademie věd přesto schválila dotace na některé akce, u nichž kompletní žádost chyběla,“ říká mluvčí NKÚ Olga Málková a dodává:
„Způsob posuzování žádostí o dotace nebyl dostatečně transparentní, navíc v některých letech nebyla Akademie věd schopná prokázat, jak vlastně žádosti o dotace posuzovala.“
U výzkumných institucí našel úřad i další pochybení. „Chybovaly zejména při zadávání veřejných zakázek, ale porušily také stavební zákony a navíc nedodržovaly smlouvy s dodavateli,“ informuje Málková a doplňuje:
„U patnácti ze 108 kontrolovaných stavebních akcí příjemci dotací neuchovali úplnou dokumentaci, kontroloři tak nemohli posoudit, jestli pracoviště postupovala při výběru dodavatelů v souladu se zákonem o veřejných zakázkách. Poté, co pracoviště stavební akci nebo její etapu dokončila, měla podle pravidel předložit zprávu o jejím ukončení, kolaudační rozhodnutí a přehled skutečných nákladů. Ani jedna z kontrolovaných výzkumných institucí to ale neudělala.“
Akademie věd se brání
Předseda Akademie věd Jiří Drahoš přiznal dílčí nedostatky v předkládání zpráv o stavebních akcích. Instituce podle něj už ale kvůli tomu přijala potřebná opatření. Netransparentní rozdělování dotací Drahoš odmítl:
„Kontroloři NKÚ se zřejmě nesnažili pochopit způsob práce při vícestupňovém hodnocení žádosti o dotace, který v Akademii věd máme. Já důrazně odmítám výraz netransparentnost a nedodržování vlastních pravidel.“
Na nedostatky v žádostech upozorňovala podle kontrolního úřadu i ekonomická rada akademie. To je ale podle Drahoše jen poradní orgán.
„Poté akademická rada, což je exekutiva Akademie věd, vlastně nejvyšší exekutivní orgán, který o tom musí rozhodnout, v některých případech třeba ty priority pozměnil. Protože k tomu byly zásadní důvody, které třeba ekonomická rada v době svého jednání ani nemohla znát,“ vysvětluje Drahoš.
Všechny zásahy akademická rada podle Drahoše vždy jasně zdůvodnila. Určité pochybení přiznává předseda akademie ve zpracování dokumentace.
„Zprávy o realizaci stavebních akcí formálně byly mnohdy nedostačující. My jsme s výtkou souhlasili a upozornili jsme ústavy a důsledně jsme začali vyžadovat podrobné písemné materiály,“ dodává.