Žlutá karta pro FIFA za fotbalový šampionát. Carbon Watch upozorňuje na podhodnocené emise a pochybné kompenzace

Jde o dosud nejdražší fotbalový šampionát v historii. První, který se koná na Blízkém východě a podle organizátorů má jít navíc o první akci FIFA, která je uhlíkově neutrální a udržitelná, jak avizovaly reklamy dlouho před turnajem.

Čtěte také

Hra s čísly a myslí fanoušků, podle nevládních organizací FIFA klame veřejnost o katarském mistrovství světa

Poslední z titulů řada odborníků zpochybňuje. Mimo jiné atletka Rikke Rønholt Albertsenová: „Je těžké mluvit o udržitelném venkovním sportu, když musíte ochladit pomocí klimatizace celé stadiony, aby bylo pro sportovce bezpečné tam vůbec soutěžit.“ 

V rámci Dánského olympijského výboru má na starost udržitelnost. A přidává svou zkušenost z Mistrovství světa v atletice z roku 2019, které se také konalo v Kataru: „Maraton se tehdy musel běžet uprostřed noci, protože během dne bylo příliš velké vedro.“

Převažují nevýhody

Klimatizace poháněná elektřinou, která se v Kataru převážně vyrábí z fosilních zdrojů, představuje velkou ekologickou zátěž i během fotbalového šampionátu. A to spolu s dopravou a emisemi skleníkových plynů spojených s výstavbou stadionů a další infrastruktury. Určitou výhodou je, že týmy i fanoušci už pak v Kataru příliš cestovat nemusí.

„Je vybudováno osm stadionů, čtyři jsou přímo v Dauhá a další čtyři v těsné blízkosti. To znamená, že cestování týmů a fanoušků v rámci šampionátu může být relativně šetrné,“ podotýká Emanuel Hurych z Fakulty sportovních studií Masarykovy univerzity, kde se věnuje filozofii sportu i udržitelnosti.

„FIFA uvádí, že až 52 % emisí bude tvořeno dopravou týmů a fanoušků na šampionát. 23 % procent budou představovat výstavba a provoz stadionů. To znamená asi čtvrtinu,“ upřesňuje Emanuel Hurych.

Z šampionátu bude emisí spíš více

Dohromady tak podle organizátorů má celý turnaj vyprodukovat přes tři a půl milionu tun oxidu uhličitého.

Expert Gilles Dufrasne z neziskové organizace Carbon Market Watch ovšem upozorňuje, že to je značně podhodnocené číslo, jak nasvědčuje jeho analýza, v níž asociaci FIFA za hru s čísly udělil pomyslnou žlutou kartu: „Přesnější odhad by byl okolo pěti milionů tun CO2, nejméně.“

Nejlepší uhlík je ten, který neposíláte do atmosféry.
Rikke Rønholt Albertsenová

To zhruba odpovídá emisím, které vyprodukují některé státy za jeden rok, například šestimilionová Nikaragua nebo třeba roční provoz české hnědouhelné elektrárny Počerady. Organizátoři šampionátu přitom mají problém vykompenzovat i deklarovaných 3,6 milionů tun skleníkového plynu.

Rozhodnutí mohlo být jiné

„Počítají s uhlíkovými kompenzacemi ve formě kreditů pochybné kvality, které mají vynahradit dopad celého šampionátu. Ale jsou neúčinné a zatím jich FIFA nakoupila jen malou část,“ uvádí Gilles Dufrasne s tím, že již nakoupené kredity navíc často podpořily projekty, které by vznikly i bez této podpory a jsou ziskové, jde například o výstavbu větrných elektráren.

Čtěte také

Změna klimatu mění termíny i pravidla sportů. Mnohdy se lidé zážitku na stadionu kvůli vedru raději úplně vzdají

„Nejlepší uhlík je ten, který neposíláte do atmosféry, a fotbalový šampionát se opravdu nemusí konat v zemi, kde je příliš horko na to, aby se tam dalo hrát. FIFA se takto rozhodla, ale mohli vybrat místo, kde panuje o něco příhodnější klima pro venkovní sport. A pak bychom nemuseli vynakládat tolik energie na to, abychom vytvořili vyhovující podmínky,“ uzavírá atletka Rikke Rønholt Albertsenová.