Zásah do nezávislosti justice? Jde o nepochopení, říká k trestní politice vlády Vesecká

Vláda na svém pondělním jednání schválila priority trestní politiky a uložila ministru spravedlnosti, aby s nimi seznámil nejvyšší státní zástupkyni. Ve čtyřstránkovém dokumentu vláda mimo jiné chce, aby se státní zástupci nesmiřovali s podmíněnými tresty za vážné sexuální trestné činy. Materiál také vyzývá, aby státní zástupci méně stíhali kontroverzní projevy, rychleji řešili případy nutné obrany a také aby navrhovali omezení pro podmíněně propuštěné vězně. Co si v koalici od toho materiálu slibujete? Je to politické gesto?

Já to určitě nevnímám jako politické gesto, protože stanovení priorit v rámci trestní politiky je poukázání na to, co je vnímáno jako problém v rámci páchání trestné činnosti a trestání trestných činů. Já ten materiál považuji za materiál, který upozorňuje a vyzvedává určité problémy ve společnosti, které mají být řešeny normami trestního práva.

A je pravdou, že jsem zaznamenala už rozvíjející se diskusi o tom, zda se nejedná o nějaký zásah do nezávislosti státního zastupitelství. To je naprosté nepochopení postavení státního zastupitelství. Jedná se o materiál, který upozorňuje na problémy a který byl adresován nejvyšší státní zástupkyni jakožto představitelce celé soustavy.

Čtěte také

iROZHLAS

Vláda chce, aby státní zástupci vycházeli z jejích priorit, uvedl Tejc. Prostředníkem má být Bradáčová

Nejvyšší státní zástupce má pak oprávnění jednak vytváření pokynu obecné povahy, které se dotýkají třeba postupů státních zástupců v určitých obecně stanovených rozsazích, nebo obecně stanoveném rozsahu konkrétní trestné činnosti.

Jestliže jsou problémem trestné činy související s rabováním při povodních, tak se vytváří pokyn obecné povahy pro tuto situaci. V současné době je vnímána jako problém sexuální trestná činnost, která má početní nárůst.

Takže i pro tuto specifickou oblast může nejvyšší státní zástupkyně zpracovat pokyn obecné povahy, ale předpokládám jako zcela zásadní věc, že seznámí státní zástupce s obsahem tohoto materiálu.

Vy už jste říkala, že jste zaznamenala pochybnosti, jestli tím vláda nedělá něco, co by dělat neměla. Jaké vidíte právní opodstatnění pro usnesení, které tedy vláda v pondělí schválila? Opravdu to není překročení pravomocí?

Rozhodně není, protože v rámci Ústavy je státní zastupitelství zakotveno pod mocí výkonnou. Nejedná se o moc soudní.

Stejně tak je v moci výkonné prezident. Nevidíme usnesení, která by radila prezidentovi, co má dělat.

Ale vláda, která je demokraticky zvolená, má pravomoci. Ve vztahu k prezidentovi se jedná třeba o spojené pravomoci, když podepisují některé akty. Ve vztahu ke státnímu zastupitelství Ministerstvo spravedlnosti vykonává správu a právě skrze nejvyššího státního zástupce do nezávislé soustavy promítá problematiku, která se dotýká jedné stránky z posuzování trestného činu, co je a není trestným činem.

Čtěte také

iROZHLAS

Ministr Tejc narazil u Nejvyššího soudu. Jeho stížnost kvůli ‚pouhé‘ podmínce za utýrání feny neuspěla

A tou stránkou je otázka hodnocení společenské škodlivosti, protože to je otázka, která vždy souvisí právě s problémy, které přetrvávají ve společnosti nebo které se nově objevují.

V tomto směru nemůže rozhodně ministr spravedlnosti ani celá vláda ukládat pokyny státním zástupcům, ať už konkrétním nebo nejvyšším, nejvyšší státní zástupkyni, aby konkrétní osobu stíhala pro konkrétní trestný čin, to absolutně ne.

Skutečně jde o materiál, který zvýrazňuje potřebu orgánů činných v trestním řízení, a tím míním i policii, protože trestní politika se netýká jenom státních zástupců, týká se i ministerstva vnitra, potažmo policie, která rozkrývá trestnou činnost.

Tam je situace ale jiná. Když se podíváme do zákona o státním zastupitelství, v paragrafu tři se píše, že jiné orgány nebo osoby nesmí do činnosti státního zastupitelství zasahovat nebo státní zástupce při výkonu činnosti nahrazovat nebo zastupovat. Opravdu tady nemůže být rozpor? Pokud vláda řekne: toto stíhejte přísněji, toto stíhejte méně přísně, tady buďte tolerantnější, není to takový zásah?

Není to zásah v tom směru, že by narušoval oprávnění státního zastupitelství, které pro ně vyplývá ze zákona o státním zastupitelství. Znovu říkám, není to o tom, že budete stíhat pachatele za trestný čin a budete rozhodně trvat na tom, aby mu bylo uloženo třeba sedm let odnětí svobody. Takový materiál to rozhodně není.

Čtěte také

iROZHLAS

Bradáčová vzkázala, že žalobci budou postupovat podle zásad trestního řízení. Tejce si ale vyslechne

Je to materiál, který vláda zpracovala na základě rozboru bezpečnostní situace. Dospěla k závěru, že ve společnosti přetrvávají určité problémy při postihování konkrétní trestné činnosti, ale z obecného hlediska, ne z konkrétního jednoho trestného činu.

A je potřeba věnovat těmto oblastem pozornost. Tento materiál ale rozhodně neukládá státnímu zástupci ani nejvyšší státní zástupkyni, aby sdělovali obvinění, rušili obvinění, aby trvali na konkrétních trestech.

Vždy samozřejmě musí být situace hodnocena ze strany státního zástupce, který má věc v rámci výkonu dozoru nebo výkonu dohledu a ten posuzuje právě i na základě zákona, trestního zákoníku, všechny okolnosti, které potom vedou ke konkrétním rozhodnutím.

Vy jste už před volbami říkala, že chcete větší odpovědnost státních zástupců. Měli by se státní zástupci zodpovídat i z toho, že třeba nebudou postupovat podle toho, co v pondělí schválila vláda? Pokud tam například je, že kontroverzní projevy se mají stíhat opravdu až v krajní možnosti, tak pokud bude státní zástupce stíhat něco, co potom dopadne osvobozením toho obviněného, měl by se zodpovídat za porušování toho, co vláda chtěla?

Poslední slovo v rámci rozhodování o vině a trestu má vždy soud. A jestliže soud uvede, že od počátku se nejednalo o trestný čin, že od počátku bylo zřejmé, že tato věc nemá být trestně stíhána, nemá být žalován.

Domnívám se, že když se u konkrétního státního zástupce vrší taková rozhodnutí, pokud se opakovaně dopouští toho, že soudy konstatují, že se jedná o chybná vyhodnocování a nezákonná stíhání, tak potom samozřejmě ta odpovědnost, se domnívám, je namístě.

Jaké jsou nejzásadnější chystané změny trestního zákoníku? Poslechněte si celý rozhovor.