Vyhrály oběti trestné činnosti, říká Patrik Banga o kauze svého bratra

Autorem nenávistných komentářů byl David Šmíd, soud jej potrestal 100 hodinami veřejně prospěšných prací. Soudce zpravodaj Ústavního soudu Jan Filip řekl, že na původním verdiktu to nic nemění, rozhodnutí Ústavního soudu je však závazné pro obdobné případ v budoucnu: „To znamená například útok prostřednictvím facebookového profilu, který je přiřaditelný ke konkrétní osobě bez ohledu na to, že ten útok je zdánlivě jakoby veden proti skupině, ke které ten majitel toho facebookového profilu přísluší. Musí se posuzovat, zda přesto nebylo zasaženo i do individuálních práv té osoby, která ten facebookový profil má.“

Jak zdůvodnil soud v Kladně svůj postup, to prozradila Bangova právnička Klára Kalibová:

„Podstatou toho sporu bylo rozhodnutí, zda ty výroky jsou adresné nebo neadresné vůči panu Bangovi. Ony konkrétně neútočily na pana Bangu jako na osobu, ale používaly generalizující výroky a jejich autoři je směřovali přímo na jeho facebookový profil. Cítil se jimi za prvé dotčen a za druhé byly přímo jemu adresovány. Podstatou toho sporu bylo rozhodnout, jestli i takto neadresné výroky mohou způsobit nemajetkovou újmu v osobnostní sféře konkrétního poškozeného.“

Na nenávistné výroky na sociálních sítích bylo podáno kolem deseti stížností.

„Řekla bych, že pouze díky aktivitě poškozeného pana Bangy a díky jeho právním zástupcům byli vůbec někteří lidé odsouzeni. Těch deset lidí je pouze výsledkem jeho aktivity, jeho aktivního bránění jeho vlastních práv. Nikdo mu v tom řízení nepomohl. Velmi frustrující byla například skutečnost, že celé to řízení bylo řešeno v sedmi různých krajích, podílelo se na něm 27 různých vyšetřovatelů. To se samozřejmě negativně promítá do různých postupů i výsledků těch trestních řízení. Tady je zcela zjevně potřeba buď metodického vedení nebo dokonce legislativní změny, která řekne, že v případech takového hromadného útoku prostřednictvím sociálních sítí bude daná jedna jurisdikce v jednom městě, jeden výslech poškozeného, jedno řízení,“ říká Klára Kalibová.

Nenávist na internetu trvá

Bratr poškozeného Patrik Banga kritizuje laxnost Okresního soudu v Kladně:

Radoslav Banga|foto: Anna Duchková

„Právě proto jsme podávali stížnost k Ústavnímu soudu. Na základě rozsudku Ústavního soudu se taková praxe musí změnit. Princip není v tom, že Banga vyhrál, princip je v tom, že oběti trestné činnosti vyhrály a soudy se tím rozsudkem budou muset řídit ať chtějí nebo ne.“

Banga upozorňuje, že nenávistné projevy na internetu se i po rozhodnutí soudu objevují:

„Hned v den, kdy se rozsudek zveřejnil, tak mi přišlo 75 zpráv. Lidé mi psali i do práce, na služební email, slova o tom, že mám jít do plynu a že mě zavraždí, takže si nemyslím, že to má na hatery nějaký okamžitý efekt, že by se báli nějakého postihu. Hned ten den nám začali vyhrožovat znova. Doufám, že časem to dopadne tak, že si lidi uvědomí, až bude těch rozsudků více, že toto na internetu nemohou dělat, že je to stejné, jako by to na vás křičeli na ulici. Ale k tomu ještě musíme dojít a bude to chvilku trvat.“