Rozhovor s předsedou Mladých křesťanských demokratů Jakubem Křížem

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Dobrý den.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Poslechnou vás lidovci?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Já se přiznám, že nevím. My jsme tím naším vyjádřením dali najevo, jak moc nám na celé věci záleží a volba konkrétní politické nebo vyjednávací taktiky, ta už je odpovědností těch, kteří za ni ponesou odpovědnost.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Víte, na co se ptám? Ptám se na to, jestli, rozumím tomu správně, že máte podobnou pozici, jako mají mladí konzervativci vůči občanským demokratům, jako mají mladí sociální demokraté vůči ČSSD, tak se ptám, jestli to, že vy uděláte takové prohlášení, Mladí křesťanští demokraté, tak jestli to má vůbec vůči lidovcům nějakou váhu?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Váhu to určitě má. Jako podklad pro další diskusi, jako podklad pro jednání ve vnitrostranických strukturách KDUČSL.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
A hlavně jestli to má nějakou váhu pro jednání uvnitř vládní koalice.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Tak, já bych zas náš význam tolik nepřeceňoval.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Na to se ptám právě.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Domnívám se, že naše malé občanské sdružení pravděpodobně nemá žádný zásadní vliv na chod vládní koalice.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Takže jaká je šance, že si KDUČSL řekne, to není špatná výzva, nebylo by marné ji uposlechnout a na, řekněme, příštím jednání K devítky prostě to téma zdvihnou a řeknou, pojďme, spojme hlasování o zákonu o majetkovém vyrovnání se s církvemi s hlasováním o důvěře vládě.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Na to se zeptejte spíše představitelů KDUČSL. A to naše poselství je jednoznačné. My podtrhujeme, jak nám na té věci záleží. My se domníváme, že ta situace tak, jak, do které se projednávání návrhu zákona dostalo, je značně nestandardní, že je, vlastně v rozporu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny bylo přerušeno projednávání prvního čtení návrhu zákona a ten pat se může prodlužovat i dále. Já už jsem zaregistroval v médiích vyjádření jednoho z těch rebelů ODS, že jsou připraveni v červnu opět prodloužit to odročení projednávání.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Jenom abychom si úplně ujasnili pojmy a dojmy. Vy samozřejmě v té tiskové zprávě, a teď jste to, pane Kříži, zopakoval, že v rozporu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky bylo přerušeno projednávání toho zákona. Co na tom bylo v rozporu s jednacím řádem?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Tohle to je oficiální stanovisko odboru legislativy Poslanecké sněmovny, že v prvním čtení lze hlasovat o návrhu na vrácení vládě k přepracování. O tom se hlasovalo a ten návrh neprošel. Dále lze hlasovat o zamítnutí návrhu, o tom se taky hlasovalo a návrh neprošel. A poté se tedy mělo hlasovat o přidělení projednání jednotlivým výborům, ale o tom se nehlasovalo, protože sněmovna mezitím odročila projednávání.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Na návrh Vlastimila Tlustého.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Na návrh Vlastimila Tlustého a stanovisko legislativního odboru Poslanecké sněmovny, které tlumočila i místopředsedkyně sněmovny paní Němcová bylo takové, že takové hlasování není možné.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Tak dobře. Dostali jsme se k tomu, jenom podotýkám, že vy jste právník, pokud se nepletu.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Ano.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Tak, dostali jsme se k tomu, že to hlasování neproběhlo podle jednacího řádu sněmovny, jednací řád sněmovny má sílu zákona, pokud se nepletu.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Ano.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Tak, co je to teď za situaci? Jak by se měla řešit?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
No, vzhledem k tomu, že zde není žádný arbitr, který by mohl říct, jakým způsobem se má dále pokračovat, tak ta situace se bude řešit hlasováním sněmovny. Sněmovna pravděpodobně v červnu na své následující schůzi rozhodne, zda tedy návrh bude projednávat, či zda to odročení prodlouží dál. A právě ten návrh, který my jsme předložili, je vlastně ústavou předvídaný způsob, jak přimět sněmovnu, aby konala. Protože sněmovna nemusí vlastně se k projednávání toho vládního návrhu zákona již vůbec dostat. Pokud by vláda spojila s jeho projednáním otázku důvěry, tak do tří měsíců se sněmovna o ní musí usnést.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Na druhou stranu by to asi vyžadovalo minimálně od některých politických stran zúčastněných ve vládní koalici určitou dávku odvahy.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Určitou dávku odvahy, na druhou stranu já si myslím, že tento návrh by přivítali, i třeba ta skupina kolem poslance Tlustého. Ten návrh by jim umožnil vycouvat z té jejich obtížné situace, ve které jsou nyní. Oni vystoupili s nějakou kritikou, která dle mého návrhu nebyla úplně fundovaná a nyní nemohou říct jen tak jednoduše, my jsme se spletli. Pokud by vláda přistoupila k tomu našemu návrhu, pravděpodobně by svoji pozici revidovali mnohem jednodušeji.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Jen připomínám, že hostem dnešních Dvaceti minut Radiožurnálu je Jakub Kříž, předseda Mladých křesťanských demokratů. Z čeho úplně přesně vycházíte, když požadujete, aby vláda spojila hlasování o zákonu o vyrovnání se s církvemi s hlasováním o důvěře vládě? Vy to opíráte jen o to, jak vyjít teď z té z vašeho pohledu patové situace, anebo to opíráte o nějaké předchozí sliby vlády?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
My se domníváme, že to je vhodné řešení té současné patové situace i té situace těch poslanců, té skupiny rebelujících poslanců ODS.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Vy máte takovou péči o pány Tlustého, Schwippela a Ranince?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
My máme především péči o tento vládní návrh, který, se domníváme, je jednou z programových priorit této vlády, my jaksi tím naším návrhem nechceme docílit žádného pádu vlády, my tuto vládu velmi podporujeme a ceníme si všech těch jejích reformních kroků, všechny podtrhujeme a myslíme si, že toto je jeden z dalších kroků, jedna ze součástí té reformy, kterou vláda přináší a zatím vždy se našla shoda, byť třeba po obtížných jednáních, ale vždy se veškeré reformní návrhy prosadily. Žádný se nedostal do takto, řekněme, kuriózní situace, proto i ten náš návrh je třeba neobvyklý.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Teď možná jsem trochu nechápavý, ale z jakého důvodu se minimálně pánové Tlustý, Schwippel a Raninec nacházejí v nějaké, řekněme, patové situaci? Oni přece byli těmi třemi koaličními poslanci, kteří společně s opozicí způsobili právě přerušení projednávání zákona o církvích a oni jsou teď něčím někam tlačeni?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
V patové situaci se nachází projednávání toho návrhu zákona, ale oni v jaké pozici se nachází oni, to se musíte zeptat jich.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Ale tak vy říkáte, pane předsedo, že tím svým návrhem na spojení hlasování o důvěře vládě chcete pomoct i ze situace právě těmto třem poslancům?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Já myslím, že je tady jednoznačná vůle celé vládní koalice dotáhnout ten konečný projekt do konce.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Vyjma těch třech poslanců.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Já myslím, že všech, i včetně těch poslanců. Když přišel pan premiér Topolánek na sjezd KDUČSL, tak tam hřímal poměrně důrazně: "Přišel jsem se vás zeptat, zda je pro vás koaliční smlouva zákonem stejně jako pro mě." A pak dodal: "Odpovědi nečekám dnes, ale optimisticky při plnění koaličního programu v podobě jednotného hlasování ve sněmovně." Čili ten náš návrh je vlastně odrazem jeho slov.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Na druhou stranu není možno se na celou věc podívat i opačně, že ve chvíli, kdy stojí v koaliční smlouvě, dokončíme narovnání vztahů mezi státem a církvemi, to je ta věta, která hovoří o tom, že by mělo být majetkové vyrovnání s církvemi v tomto volebním období dokončeno, tak ve chvíli, kdy tato věta v koaliční smlouvě stojí, tak neměli by se spíš lidovci v tuto chvíli snažit, aby se dosáhlo nějakého kompromisu, protože těmi, komu se nelíbí tento stávající návrh, jsou tři poslanci ODS.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Ano, to měli, ale k tomu slouží při projednávání v Poslanecké sněmovně ono druhé čtení a jestliže se tedy takto nefér projednání zablokuje v prvním čtení, tak že se návrh zákona nepustí ani do výborů a výbory jsou ta místa, kde právě dochází ke kompromisům, kde může dojít k ústupkům a i k dalšímu jednání, ale jestliže takto se zablokuje projednání, tak nemůže dojít ani k těm dalším jednáním.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
No, dobře. Na druhou stranu jeden z předkladatelů zákona, ministr kultury Václav Jehlička, mimo jiné také člen KDUČSL, říkal, že ona částka, která ostatně těm třem občanským demokratům nejvíce vadí a ta konstrukce té částky, těch třiaosmdesáti miliard rozprostřených do šedesáti let a o úroky nabytých na nějakých dvě stě sedmdesát miliard, tak že prostě přes to vlak nejede. S touto částkou se hýbat nebude, ta nebude nižší a bude prostě třiaosmdesát miliard, tak ve chvíli, kdy je ještě před eventuelním vstupem do druhého čtení, tedy do výborů, jaksi tato premisa, že prostě se s touto částkou hýbat nebude, tak jakou možnost měli ti tři poslanci něco ovlivnit?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Tak, já nemohu hodnotit politické pozice těch jednotlivých vyjednavačů, ale například tak jak znám ten návrh zákona, by se mohla ovlivnit výše té splátky, protože doba toho splácení, omlouvám se. Protože je to, tuším, taky vadilo, že se bude splácet splátka v průběhu šedesáti let, nikoli v průběhu kratší doby a těch bodů k jednání by tam mohlo být více. Ale my se také musíme ptát na alternativu. Pan poslanec Tlustý naznačil svůj nápad, svoji alternativu, vyřešit otázku narovnání s církvemi jednoduchou novelou zákona o půdě, a to by vedlo například k následujícímu případu. Pokud byste v roce 2000 si založil společnost s ručením omezeným, koupil nějaký dům, nějaký objekt, který byl v původním vlastnictví církve a náboženských společností, tedy v roce čtyřicet osm, tedy otázka narovnání s církvemi by se řešila pouze tím, že by se církve a náboženské společnosti přidaly jako další oprávněná osoba do zákona o půdě, tak vy jako soukromá osoba podnikatel, společnost s ručením omezeným, byste musel ten majetek vydat. Vládní návrh zákona je šetrný tím, že vydává se pouze z majetku státu, nikoliv ani například z majetku akciových společností, které jsou ve stoprocentním vlastnictví státu, tedy tak, jak ten návrh znám, tak on se snažil vyjít vstříc všem, těm, kteří volali po, respektive řeholním řádům a kongregacím v tom, že jim umožňuje naturální restituci nebo vydání jejich původního majetku, ale také maximální ochraně, řekněme, fyzických osob, právnických osob soukromého práva, tedy všem těm, kteří již v dobré víře ten majetek drží.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Ano. Říká zatím ve Dvaceti minutách Radiožurnálu předseda Mladých křesťanských demokratů Jakub Kříž. Hovoříme zejména o výzvě Mladých křesťanských demokratů, aby se KDUČSL, tedy lidovci, členové vládní koalice zasadili o to, aby vláda spojila projednávání zákona o majetkovém vyrovnání se s církvemi s hlasováním o své důvěře. Ta částka třiaosmdesát miliard byla mimo jiné tou částkou, kvůli které nakonec ti tři poslanci společně s opozicí zastavili projednávání zákona o vyrovnání se s církvemi a myslím, že pan Tlustý použil ten docela roztomilý příměr o elektroměru, kdy říkal, že částka třiaosmdesát miliard je účet za elektřinu, ale bohužel není možno se podívat na elektroměr, tak vy víte, co je na tom elektroměru ukázáno a jak se přesně k té částce třiaosmdesát miliard došlo? Přiznám se, já i přesto, že jsem se velice snažil a v minulých týdnech jsem se velice tématu věnoval jako novinář, tak nevím, jak se k částce třiaosmdesát miliard přesně došlo.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Tak, pokud vím, tak k té částce se dospělo na základě, řekněme, několika kol sčítání nebo evidence původního majetku církví a náboženských společností, které ministerstvo kultury provádělo už od roku snad 1995, kdy v několika vlnách církve posílaly svoje požadavky. To byl pravděpodobně první zdroj. Dále na základě kvalifikovaného odhadu hodnoty toho majetku, který tedy není určen k tomu naturálnímu vydávání. Ta částka osmdesát tři miliard samozřejmě není částka, nebo obsahuje, řekněme, i další komponenty, protože účel toho zákona není jaksi pouze vrátit, co bylo ukradeno, ale také nastartovat kvalitativně nové majetkové vztahy mezi státem a církvemi, upustit od přímého financování duchovních jednotlivých církví. Komunistický režim v roce čtyřicet devět, když vytvořil nové církevní zákonodárství, tak na sebe převzal i mnoho dalších povinností, které pak neplnil, například převzal na sebe veškeré povinnosti vyplývající jak ze soukromých, tak veřejných patronátů nad církevním majetkem, čili jaksi podstata toho návrhu zákona je nastolení nových vztahů, udělání tlusté čáry za minulostí a dosažení toho stavu restituční tečky.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Tak minimálně v tuto chvíli nadpoloviční většina Poslanecké sněmovny to takto nevnímá.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
To je mi líto.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Jaká je reálná síla, podle vás, pane předsedo Kříži, KDUČSL k tomu, aby prosadila tuto verzi ve vládní koalici a aby ji prosadila tak, aby pro ni hlasovalo všechny potřebné ruce koaličních poslanců?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Tak, já jsem předseda mládežnické organizace, v KDUČSL nezastávám žádnou pozici, žádnou funkci.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Já se ptám na váš názor.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Můj názor je, já jsem stále optimista, protože domnívám se, že pro všechny koaliční partnery i pro všechny poslance vládní koalice je koaliční smlouva zákonem, tak jako pro pana premiéra.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Dobře. Myslíte si, že ta koaliční vazba mezi, řekněme, ODS a KDUČSL je silnější než snaha vyřešit si své vnitrostranické spory například se skupinou kolem Vlastimila Tlustého?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Tak, v to já pevně doufám. Domnívám se, že zájmy celé společnosti by měly být v podstatných věcech nadřazeny nad nějaké partikulární zájmy skupin vnitrostranických, které mezi sebou bojují, protože přijetí tohoto návrhu zákona skutečně by vyřešilo problém, který se celá společnost snaží řešit již přes osmnáct let, na jeho přijetí má eminentní zájem Svaz měst a obcí. Prostě vyřeší se celospolečenský problém, nikoliv jenom problém nějaké úzké zájmové skupiny třeba církví nebo ...

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Tomu rozumím. Na druhou stranu teď berme to, že Vlastimil Tlustý a pánové Raninec a Schwippel jsou v tuto chvíli, jak vy jste to nazval? Vy jste to nazval rebelové, takový hezký mediální termín, tak v takové pozici se přece kontinuálně už někdy od začátku minulého roku nachází lidovecký poslanec Ludvík Hovorka, který je tím rebelem zejména co se týče zdravotnických zákonů a to je stejný příklad? On je v tu chvíli také prosazuje nějaké partikulární zájmy na úkor, řekněme, prospěchu celku?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
No, musíme si přiznat, že tihle ti rebelové jsou pravděpodobně ve všech stranách, ti rebelové v uvozovkách, nicméně vždy, když tady ...

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Vyjma komunistické strany pravděpodobně.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Tak, ta sleduje pouze jeden cíl dlouhodobý a je v současné době v opozici, takže ta její destruktivní politika, tam žádní rebelové nejsou potřeba.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Víte, na co se ptám? Ptám se na to, že z toho, co říkáte, je evidentní, že by měl Mirek Topolánek coby předseda strany a předseda koaliční vlády prostě postavit minimálně svoje poslance do latě a přesvědčit je nějakým způsobem, aby hlasovali pro tento z vašeho pohledu velice důležitý zákon. Z jiného pohledu mohou být reformní zákony stejně důležité a přesto lidovec Ludvík Hovorka se vzepřel téměř všemu a hlasoval proti, respektive nehlasoval pro ty reformní zákony.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Já se domnívám, že tak jakoby v těch zásadních věcech měla být jednotná občanskodemokratická strana, tak by v těch zásadních věcech, v těch reformních krocích měla být jednotná i KDUČSL.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Tak si představte, že jednou z mládežnické organizace Mladých křesťanských demokratů přestoupíte do vyšší ligy, potom postoupíte do velké politiky, stanete se členem KDUČSL. Jak byste řešil ten případ, že Ludvík Hovorka, který je uvnitř KDUČSL brán za čestného, zásadového člověka, který když prostě se k něčemu rozhodne, že bude něco prosazovat, tak ho ani párem volů jaksi nezměníte k jinému názoru, tak jak takového člověka přimět, aby hlasoval společně s ostatními, když prostě nechce a je přesvědčen, že by to nebylo správné?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Jenom na okraj, já členem KDUČSL jsem, pouze nemám žádnou funkci nebo nějakou pozici.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Tak, to se omlouvám.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
A pana Ludvíka Hovorku trochu znám a považuji ho také za čestného a zásadového člověka. Jak bych konkrétní situaci řešil? Přiznám se, že nevím.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Možná to je adekvátní situace s těmi třemi rebely v ODS.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
No, my proto nabízíme to řešení, nebo ten apel na řešení v podobě spojení projednání vládního návrhu zákona o vyrovnání s církvemi s otázkou důvěry vlády. Samozřejmě jak jsem řekl již na začátku, my tím spíše dáváme najevo to, že nám na tomto návrhu velmi záleží a že by nás mrzelo, kdyby se měl stát obětí vnitrostranických rozporů ODS nebo nějakých obstrukčních bojů v Poslanecké sněmovně. Tu skutečnou taktiku nechť volí ti, kteří za to odpovídají.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
To rozhodně. Dokážete si představit, že by i přes tu deklaraci, která je v koaliční smlouvě a nakonec i v programovém prohlášení vlády, kde teda to prohlášení je měkčí, kde je napsáno jen, že se zahájí příprava novely zákona o církvích a náboženských společnostech, taky že i přes tyto dvě proklamace, že prostě do konce volebního období se stát nezvládne vyrovnat s církvemi.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Ale to ta formulace zahájí přípravu novely zákona o církvích a náboženských společnostech, se týká něčeho jiného. Ta se týká zákona o církvích, tedy toho zákona, který upravuje způsob registrace církví, zřizování právnických osob. Domnívám se, teď před sebou nemám programové prohlášení vlády, že ta formulace ohledně majetkového narovnání je, řekněme, razantnější, že tam je skutečně deklarace toho, že vláda chce ten problém vyřešit.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
A i přesto, je možné, že se to prostě nezvládne?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Tak, nezvládlo se to za posledních osmnáct let. Těch návrhů, ze začátku nějaké návrhy byly, již v roce devadesát jedna, devadesát dva například v roce devadesát jedna, když byl připravován zákon o půdě, tak se uvažovalo o té variantě, kterou zvažoval Vlastimil Tlustý, tedy aby církve byly součástí zákona o půdě, nicméně tehdy se Federální shromáždění rozhodlo, že tak nechce, od té doby pokusy o vyřešení této problematiky, těch pokusů bylo spousta, ať už vážně míněných nebo jenom naoko.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Takže není vyloučeno, že toto bude další pokus v řadě.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Mě by to velmi mrzelo, protože si myslím, že tento pokus má zatím největší šanci, ale je zatím, řekněme, nejkomplexnějším způsobem toho řešení.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Tak. Tolik otázka vyrovnání se s církvemi a případném spojení hlasování o důvěře vládě. Včera jednal soud, který rozhoduje o žalobě sedmi představitelů justice na bývalou Nejvyšší státní zástupkyni a členku ČSSD Marii Benešovou, v průběhu tohoto soudního líčení vypovídala o ostravská státní zástupkyně Zlatuše Andělová, vypovídala také o pokračující kauze Jiřího Čunka, lidoveckého předsedy, vypovídala zhruba tři hodiny a mimo jiné říkala, že zaznamenala náznaky snahy ovlivnit případ Jiřího Čunka a také to, že měla prodloužit trestní řízení, aby měla vláda více času na hledání náhrady za Jiřího Čunka. Jinak řečeno, kauza Jiřího Čunka byla minimálně podle dvou svědectví, ještě podle jejího nadřízeného, ovlivňována. Dopadá to podle vás, pane předsedo Kříži, nějakým způsobem na vládu, mění to nějak její obraz?

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Tak, já se přiznám, že s tím včerejším soudním jednáním nejsem příliš podrobně seznámen, že jsem pouze prolistoval ráno titulky novin a již jaksi důkladnějšímu studiu jsem se nevěnoval, nicméně myslím si, že zde musí platit dva principy. Ten první je, že zákon platí pro všechny stejně, ať již pro posledního bezdomovce nebo pro ministra vlády. A ten druhý princip je, že aplikaci zákona demokratické společnosti, která respektuje dělbu moci, má na starost moc soudní.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
Takových bylo dnešních Dvacet minut Radiožurnálu, mým hostem byl předseda Mladých křesťanských demokratů Jakub Kříž. Pane Kříži, děkuji, že jste přišel. Mějte se hezky, na shledanou.

Jakub KŘÍŽ; předseda, Mladí křesťanští demokraté:
Já vám děkuji za pozvání. Na shledanou.

Martin VESELOVSKÝ; moderátor:
U mikrofonu byl také Martin Veselovský. Přeji vám příjemný večer strávený s Českým rozhlasem 1 Radiožurnálem. A nezapomeňte, že už přesně v osmnáct hodin začíná Radiofórum Českého rozhlasu 1.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, s.r.o. Texty neprocházejí korekturou.