Kolovratník: Xaver Veselý se občas nachází na hraně. Může to ukazovat, že máme zastaralou legislativu

V pátek jste do Rady ČT zvolili opět její bývalé členy Luboše Xavera Veselého a Jiřího Šlégra. Oba přitom během předchozího mandátu hlasovali pro odvolání členů dozorčí rady, což, jak potvrdily soudy, bylo nezákonné a televize za to odvolaným členům platí odškodné. To pro vás je dobrá kvalifikace pro výkon radního ČT?

Neberte to prosím zle, ale toto přece není zrovna v této „kauze“ otázka jejich kvalifikace. My, tedy vládní koalice, včetně mě, jsme pro ně hlasovali z jiných důvodů, z důvodu jejich působení, kritických názorů, fungování k efektivitě veřejnoprávního média atd.. Takže znovu opakuji, nemyslím to nijak impertinentně nebo zle: určitě to není důvod, že jsou v nějakém sporu nebo mají problém s nějakým sporem.

Víte, já sám teď působím ve správní radě Správy železnic, v jiném státním orgánu. Pracujeme se stejným modelem, že řídící kontrolní orgán si volí tým, kterému pomáhá, dělá expertizu apod. A já třeba dodnes, opravdu, věřte mi, jsem přesvědčen o tom, že tehdejší odvolání, kdy tehdejší Rada řekla: „ale my tomuto týmu už nevěříme a chceme mít své lidi, kterým důvěřujeme, ke kterým máme důvěru“, že to zkrátka tehdy bylo v pořádku.

Čtěte také

Nově zvolená omudsmanka. Obnova sestavy Rady České televize. Ohrožení posádky mezinárodní vesmírné stanice

Ale je to soudní rozhodnutí.

Nedovolil bych si samozřejmě nikdy veřejně zpochybnit soudní rozhodnutí, ale pokud vím, tak pánové se brání dále, odvolali se. Ten proces nebo to téma není uzavřené a uvidíme, jak dopadne. Může to být samozřejmě judikát do budoucna. Ale abych reakci zkrátil, myslím si, a teď korektně, že to není důvod k tomu, aby minulý týden nebyli znovu zvoleni.

Podle vás není pan Veselý v prokazatelném střetu zájmů kvůli své práci v televizi XTV?

To je dobrá otázka. Opozice na ni poměrně otevřeně ve Sněmovně poukazovala. Teď budu mluvit sám za sebe a budu velmi upřímný: myslím si, že se občas nachází trochu na hraně. Řada posluchačů si ty jeho pořady pustila, viděla je nebo nějaký záznam viděla. Kdyby bylo na mě osobně, být jím, nechci použít slovo uberu, ale velmi zvážím, jestli hranu trošku neposunout ve smyslu vysílání a vlastního působení. Na druhou stranu, může to ukazovat i na to, že možná máme zastaralou legislativu. Teď opět to nemyslím nijak ironicky.

Čtěte také

Youtubeři by registraci neměli ignorovat, ale odmítnout. Rada vykládá zákon přehnaně, míní senátorka Kordová Marvanová

Kdokoliv z vás, z nás, vy, já, si může založit server a tam si vysílat, co chce. Tak nějak jsme pak na hraně mediální legislativy, co je to vysílání, co je to komerční provozování a co ještě není.

Na druhou stranu ještě doplním svoji odpověď: pro mě osobně to působení nebo obsah XTV, jak jsem upřímně řekl, se možná hraně blíží, ale rozhodně není za hranou, aby to třeba pro mě byl důvod nevolit a říct: to je střet zájmů. Takto to zatím necítím.

Kritické vystupování

Ještě jednou se vás zeptám, není tedy zvláštní, že jste potvrdili mandát členům Rady, kteří poškodili ČT a je na nich vymáhaná škoda?

Nezlobte se na mě, vy se stále vozíte po jednom nebo dvou jménech.

Protože mám pocit, že jste mi na to neodpověděl.

Já jsem odpověděl.

Takže je to v pořádku?

Dobře. Není to zvláštní. Zaprvé, ten spor ještě může probíhat dál, není finálně potvrzeno, že škodu způsobili. Je pak otázka, jestli zákon je nastaven správně. Už jsem to dnes řekl. Já osobně, kdybych měl mít poradní orgán nebo tým, se kterým nejsem spokojen, že jsem jej třeba podědil po svých předchůdcích, tak ho také budu chtít vyměnit. Třeba tam bylo pochybení procesní. Důvodů, proč jsme tyto pány volili, bylo mnohem více.

Čtěte také

Předpokládám, že se k hlasování o odvolání ředitele Součka dostaneme, avizuje předseda Rady ČT Novák

A mohl byste je říci?

Už jsem je naznačil. Samozřejmě, rád je povím dál. Ale ještě chci doplnit jednu věc, připomenout našim posluchačům: televizní rada není o dvou lidech, těch lidí je tam mnohem více. Víte, že jsme ji rozšířili v minulém volebním období, že tam část radních volí i Senát. Takže bavíme se o dvou z mnohem většího množství.

K těm konkrétním důvodům proč. Oni dlouhodobě vystupují k televizi kriticky. Dívali se nejenom na tvrdá fakta, ale i na, řekněme, zabarvení zpravodajství. Měli řadu připomínek k výročním zprávám, ptali se na efektivitu hospodaření. To si myslím, že jsou kritické hlasy, které zkrátka mají zaznívat. V tom mixu všech radních, které tam dnes máme, i od minulé vlády a od Senátu, to je správně, že to zkrátka tak má být namixováno.

V páteční volbě do Rady ČT neuspěli bývalí radní Pavel Matocha Roman Bradáč. Proč?

To je pro mě divný příběh. Víme, že je s nimi spojena kauza nějaké nahrávky nebo odposlechu. Abych to vysvětlil posluchačům, opozice vyvolala ve Sněmovně ohromný tlak a říkala: pokud budete chtít takto volit, dát je do volby, tak my budeme obstruovat, budeme blokovat. Já to nekritizuji, uznávám, že opozice na to právo má.

Jestli se tam hraje o úplatek nebo je tam debata o úplatku, tak je to přece věc primárně policie a ne poslanců
poslanec Kolovratník (ANO)

Nakonec ve Sněmovně došlo k džentlmenské dohodě, a buďme za ni rádi, mezi opozicí a koalicí, že v tomto kole, než se ta kauza vyjasní, že zkrátka tito dva pánové tedy zvoleni nebudou. Proto se přistoupilo k veřejné volbě aklamací, aby se oba tábory nepřekvapily nebo aby vzájemný slib splnily.

Ale jestli mohu velmi stručně, dodám k tomu to b) – pro mě je ta kauza velmi divná, protože na jednu stranu putují po Sněmovně nějaké posudky expertů na umělou inteligenci apod. – šíří je hlavně Piráti, kteří tvrdí, že nahrávka je autentická. Ovšem když se podíváme na obsah posudků, tak jsou upřímně velmi amatérské, jsou to jednostránkové textíky někoho, kdo asi pracuje s technikou.

Ale přece se zeptám, neměli byste se opravdu vážně zabývat podezřením z jejich možného korupčního jednání, které má dokládat nahrávka rozhovoru?

To jsme si říkali před chvílí. Má Sněmovna všechno vyšetřovat? To bychom ale pak museli asi zřídit vyšetřovací komisi, jako k Dozimetru například. Já si myslím, že ne. Pokud je toto podezření zveřejněné v médiích – připomenu, že dotčení pánové naopak mají svůj nějaký expertní posudek, kde se brání a podali na novináře, který to zveřejnil, trestní oznámení – jestli se tam hraje o úplatek nebo je tam debata o úplatku, tak je to přece věc primárně policie a ne poslanců.

Debata o veřejnoprávních médiích

ČT a ČRo trvají na stávajícím systému financování z poplatků a na současné výši rozpočtů. Vy máte dlouholetou zkušenost s vedením pardubického studia ČRo. Rozumíte argumentům zástupců médií veřejné služby?

Rozumím, do jisté míry. A ten rozhovor, jestli mi to dovolíte, malinko odlehčím. Já v tom studiu, které jsem osobně spoluvytvářel s tehdejším týmem, teď sedím, natáčím z něj, takže pro mě je to, se přiznám, velmi osobní.

Čtěte také

Jde o zastrašování. Okamurův návrh by znamenal kolaps médií veřejné služby, shodují se generální ředitelé televize a rozhlasu

Víte, někdy mnoho let zpátky, s nápadem zrušit koncesionářské poplatky přišla tehdy ODS, byl to pan Kožušník, když byl europoslancem, a já v té době jako ředitel regionálního studia jsem také byl proti, přiznávám upřímně a veřejně. Dnes si názor posouvám, opravuji, a byť managementu médií do jisté míry rozumím, tak na druhou stranu dodávám to odborné vysvětlení.

Jestliže se dnes bavíme, tak, jak je to dneska nastavené, o výši koncesionářského poplatku, tak je dán zákonem. Je pevně napsán v zákoně. A přece pokud stejným způsobem pevně do zákona napíšeme nějakou částku – a teď nechci předjímat, jak pro televizi, tak pro rozhlas – tak jistota nezávislosti je stejná.

S čím bych měl osobně problém, a to se nebojím říct nahlas a budu si za tím stát, kdyby změna směřovala k tomu, že to je nějaký řádek, položka ve státním rozpočtu, třeba na kapitole ministerstva kultury, která by se každý rok měla měnit, nebo by byla nejistota. To bych fakt byl osobně proti.

Jaké varianty změn stran zákonů o České televizi a Českém rozhlase připadají v úvahu podle poslance Martina Kolvratníka? Poslechněte si celých Dvacet minut Radiožurnálu.