Jan Kučera, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Dobrý podvečer.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak já tu otázku zopakuji. Je na místě se obávat nasednout do českých vlaků?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Tak nemůžeme říct, že by na železnici nebylo bezpečno, akorát to bezpečí je trošičku nižší, než jsme si do této doby mysleli. My jsme se domnívali, že to zabezpečovací zařízení funguje naprosto bez problémů a že se lze na něj spolehnout. V některých stanicích dokonce výpravčí pomocí pohledu na monitor zjišťovali takzvanou volnost vlakové cesty. Prostě podle monitoru, podle toho, co ukazovalo zabezpečovací zařízení, zjišťovali, kde na které koleji jim stojí jaký vlak. To dneska se ukazuje, že není zcela bezpečné a ten lidský faktor musí to zařízení kontrolovat.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
To, jestli zařízení ukáže správně nebo nesprávně, záleží na náhodě, anebo to záleží na čistě jasném daném faktoru?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Obecně se hovoří hodně o písku na kolejích, při pískování lokomotiva, když brzdí, tak občas zapískují, aby lépe brzdila, protože kolejnice je kluzká, koleje hladké, ale ukazuje se, že to nemusí být písek, nechci strašit posluchače, ale teď je podzim, padá listí, pokud se dostane listí mezi kolo a kolejnici, je logické, že je to nevodivé a že tam dojde ke ztrátě takzvaného šuntu. Můžeme se bavit, že není vodivě spojeno kolej a kolejnice. Takže v tomto případě to zabezpečovací zařízení může za určitých okolností vyhodnotit, že tam vlak není a postaví na kolej vjezd pro jiný vlak.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak abychom úplně nestrašili posluchače a zároveň uživatele vlaků, které se pohybují po českých železnicích, tak na druhou stranu se musím zeptat, to je nějaké úplně nové zjištění, že tyto, řekněme, přírodní plus technické podmínky mohou způsobit výpadek toho bezpečnostního zařízení, anebo se to akorát nedostalo do celostátních médií a prostě se o tom nevědělo?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Já vám neumím na to odpovědět z toho důvodu, že my jako Drážní inspekce jsme se to dozvěděli až v souvislosti s nehodou v Moravanech. Ale pokud jsme se třeba bavili neoficiálně s výpravčími ve stanicemi, ve stanicích, tak nám říkali, že se to děje běžně a jen my jsme o tom nevěděli, jen my jsme se tím nemohli zabývat. Samozřejmě je to fenomén, který nikoho nenapadl v minulosti, kdy se třeba to zabezpečovací zařízení konstruovalo, takže až nyní zjišťujeme, že přece jenom bysme měli se podívat také na to, jaký je tam algoritmus v tom zabezpečovacím zařízení a jak lze zabránit tomu, aby v případě ztráty kontaktu kolo kolejnice to zabezpečovací zařízení umělo vyhodnotit, že tam je vlak, i když ho nevidí.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Pojďme tedy k oné tragické nehodě v Moravanech na Pardubicku z druhé poloviny května tohoto roku. Co bylo podle vašeho zjištění, pane náměstku Kučero, příčinou té nehody?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
My jsme definovali dvě bezprostřední příčiny této nehody. První samozřejmě byla, když to řeknu odborně, ztráta šuntu kolejového obvodu. Pod tím si asi posluchač nic nepředstaví, ale je to tak, že mezi kolejnicí a kolem byl písek, proto bylo přerušeno vodivé spojení velice laicky řečeno. Ovšem my na rozdíl od ministerské komise jsme taky řekli, že bezprostřední příčinou této nehody je reakce staničního zabezpečovacího zařízení na situaci, že vidí vlak, i registrovalo vlak, najednou tam došlo ke ztrátě toho spojení a ono místo toho, aby začlo varovat pozor, ztratil se mi vlak, něco se děje, tak prostě bez jakýchkoliv dalších varování postavilo na tu kolej vjezd pro další vlak.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Jenom pardon, mluvíme neustále o technickém zařízení. Tady není vsunuta nikde lidská chyba?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Ano, mluvíme pouze o technice. Je to asi tak stejné, jako kdyby dispečer na letišti řídil přistávání letadla, z nějakého důvodu ztratila věž kontakt s letadlem a ten monitor by prostě to letadlo automaticky odsunul jako, že tam není a vůbec by nepátral, co se s tím letadlem děje.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak teď vezměme jednu z těch dvou příčin, které vy jste, pane náměstku Kučero, jmenoval, a to je ten písek. Kdo může za to, že to bezpečnostní zařízení má tuto, řekněme, mezeru, protože jak jste sám říkal, protože asi v době konstruování o tomto nikdo neuvažoval, byť i o tom by se dalo zdlouhavě mluvit, tak, kdo za to může, že ve chvíli, kdy z toho zásobníku na písek, toho písku se při brždění asi vysype více, než je zdrávo, takže je přerušen kontakt vodivý mezi lokomotivou a kolejí?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
To je zase otázka, na kterou se těžko odpovídá, protože my zjišťujeme příčinu, ne vinu. Vy se ptáte, kdo za to může. Já vám můžu říct, co to způsobilo. A v podstatě velice laicky způsobilo to to, že zabezpečovací zařízení instalované na tratích v České republice nebylo zcela kompatibilní s lokomotivami, které tu běžně jezdily a jezdí.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Na druhou stranu i v tiskové zprávě, kterou vydala právě Drážní inspekce ohledně oné nehody v Moravanech, je psáno, že byla na oné inkriminované lokomotivě zjištěna závada toho pískovače, to znamená, že toho písku se tam asi vysypalo víc než kdy jindy.

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Ano, to je pravda, ale zase podotýkáme, zabezpečovací zařízení by mělo počítat s poruchou technického zařízení na lokomotivě, to znamená s tím pískovačem. Ono to totiž není jenom o písku. Když by, dejme tomu, z projíždějícího nákladního vlaku se sfoukl uhelný prach, který je tam, nebo když by spadlo ono listí nebo v případě, že třeba by motorový vůz vykolejil ve stanici, také dojde ke ztrátě vodivého spojení mezi kolejnicí a kolejí a to zabezpečovací zařízení by automaticky uvolnilo tu kolej pro vjezd dalšího vlaku, a to si myslíme, že není správné.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Já jsem, pane náměstku Kučero, hledal v otevřených zdrojích a našel jsem tři stejné, nebo ze stejného důvodu zmizení vlaků ve stejném roce, tedy Moravany už zmiňované, zmiňovaný Hodonín včera, poté, tuším, Hulín na konci srpna. Víte i o jiných případech, anebo to jsou opravdu tyto tři případy, které byly zaregistrovány?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Nám v poslední době zvoní telefony a zaměstnanci drah nám říkají před rokem, před dvěma lety se ztratil třeba rychlík v tom a v tom úseku, pojďte to prověřit. My bychom to prověřili, ale obáváme se, že pokud nemáme přesné zadání, tak to nezjistíme. A další věc, třeba ten Hodonín, já vás musím opravit, on byl v úterý, jenom včera to vyšlo najevo. Tak my jsme se to dozvěděli od novináře z Práva Milana Vojtka, který nám zavolal a říkal: "Prosím vás, podívejte se na to. Mám zprávu, že v úterý se v Hodoníně ztratil vlak." A my, když přijedeme dva dny na to místo nehody, tak tam nemůžeme zjistit, byl tam písek, nebyl tam písek, jak to vypadalo, prostě musíme se spolehnout pouze na výpovědi, a ty výpovědi už nemusí být zcela relevantní. Takže my máme nějaká zjištění, ale ani v jednom případě, když pominu ty Moravany, kde se vlaky srazily, takže, když se budem bavit o Hulínu a Hodonínu, tak provozovatel dráhy ani dopravce nám to nenahlásil, byť je to ze zákona jeho povinnost.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
No, a teď, kdybych se jen obloukem vrátil k tomu, co jsem říkal na začátku a k čemu se bezesporu dostaneme v druhé poloviny Dvaceti minut, to znamená ono uvažované trestní oznámení na neznámého pachatele, které by měl, které by mělo znovu prošetřit celé ty události kolem té tragické nehody v Moravanech, tak vy sám říkáte, pane náměstku, že jaksi, řekněme, dotčené instituce u těchto dvou případů, které, které jsou zatím zdokumentovány, nejednaly podle zákona, protože neoznámily Drážní inspekci, že se cosi děje se zařízením na Českých drahách, tak nebylo by na místě podat nějaké trestní oznámení, například i na někoho jiného?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Co se týká toho neoznámení, tam není potřeba dávat žádné trestní oznámení, na to pamatuje zákon, tam se zahajuje správní řízení a za každý takový případ můžeme uložit pokutu až do výše deseti milionů korun.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Už jste zahájili správní řízení?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Ještě jsme nezahájili. Máme na to rok od zjištění, takže shromažďujeme podklady. Co se týká toho, jak říkáte, trestního oznámení, my jsme skutečně podali podnět k prošetření, bylo to v úterý. Ještě dříve, než jsme se dozvěděli o kauze Hodonín, podali jsme ho na neznámého pachatele, ale v tom textu jednoznačně popisujeme, kdo na nás jak tlačil v průběhu šetření nehody v Moravanech, zejména jde o tlaky ze strany ministerstva dopravy, které nás v podstatě pár dní po nehodě již začlo poučovat, co je příčinou nehody. Dokonce jsme dostali, když to řeknu velice laicky, vynadáno za to, že si vůbec dovolujeme zpochybňovat činnost zabezpečovacího zařízení, které bylo řádně schváleno. A já musím k tomu říct jednu věc. Možná, nebo určitě bylo řádně schváleno, ale my tady nejsme od toho, abychom se dívali pouze na potvrzení a říkali: "Toto je schváleno, to znamená toto je bezpečné." My jsme tady i od toho, abysme posoudili, jestli je to opravdu bezpečné ve smyslu zdravého rozumu, a tady se ukazuje, že asi ne.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Já se s dovolením ještě od onoho trestního oznámení na neznámého pachatele vrátím zpátky k té, řekněme, technické podstatě věci. Když se vrátíme k písku na kolejích, tak, když jsem četl dnešní vyjádření šéfa federace, mluvčího Federace strojvůdců České republiky, pana Poláčka, který tvrdí, že České dráhy nyní prohlížejí pískovače na lokomotivách a nastavují je na menší dávky. Je to správné opatření, bude to fungovat?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Mělo by to fungovat, ale nemyslíme ..., nemůžu říct, že je to stoprocentní, to musí říct Drážní úřad jako bezpečnostní orgán v této zemi. My jsme těsně po Moravanech prověřili celkem devadesát sedm lokomotiv v této zemi různých dopravců, nebyly to pouze České dráhy, ale i soukromníci, a zjistili jsme, že více než polovina z těchto lokomotiv, náhodně vybraných lokomotiv po celé zemi překračuje dané normy. Takže je nutné samozřejmě se zaměřit na to pískování. Další problém, který tu je, je, že česká norma říká, že se musí pískovat nejpozději nebo, pardon, že pískováním nesmí být ovlivněna první náprava lokomotivy, to znamená, aby aspoň jedno to dvojkolí nebylo tím pískem ovlivněno. A žádná lokomotiva v České republice toto nesplňuje, všechny pískují před první nápravu. To si myslím, že je celkem alarmující.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
To myslím, že posluchače Českého rozhlasu výrazně uklidňuje společně s těmi ostatními informacemi, pane náměstku, které tady probíráme a které vy říkáte.

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
No, já si myslím, že by je mohl uklidnit už ten fakt, že se o tom problému ví a že se snažíme ten problém řešit. Já jsem použil schválně snažíme, protože až do doby nedávno minulé jsme si připadali, že jsme sami, protože ministerstvo dopravy, byť třeba jsme upozorňovali přímo pana ministra nebo jeho náměstka pana Hodače, tak se ten problém nesnažilo řešit. Naopak nám dávalo najevo, že my jsme potížisti, že na ten problém upozorňujeme. A to si myslíme, že je špatně. Takže, když to takhle řeknu na rovinu, díky médiím konečně se rozhýbaly ledy a konečně se začíná v této zemi něco dělat proto, aby byla zvýšena bezpečnost na železnici.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
A ještě zpátky k technice, to bezpečnostní zařízení zmiňované ESA 11 pracuje podle vašeho názoru v souladu s českými normami tak, jak tvrdí jeho výrobce?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Na to neumíme přesně odpovědět z jednoho prostého důvodu. My jsme na žádost o dokumentaci k tomuto zabezpečovacímu zařízení od výrobce neobdrželi vůbec nic, pominuli to, že nám napsal jeho advokát. Když jsme se ptali Drážního úřadu, které to zabezpečovací zařízení schvaloval, ať nám pošle taky schvalovací dokumentaci, tak nám odpověděl, že prostě žádnou schvalovací dokumentaci nemá, takže my nemáme žádné dokumenty, které bychom mohli porovnat s realitou. Takže jsme přitom porovnávání použili zdravý rozum, když jsme se zaměřili na to, co by mělo zabezpečovací zařízení splňovat a našli jsme normu, která říká, že zabezpečovací zařízení na dráze musí kontrolovat, případně nahrazovat práci člověka. A v tomto případě je logické, že v těch Moravanech evidentně došlo k tomu, že člověk naopak musel kontrolovat chybnou funkci zabezpečovacího zařízení.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Říká zatím ve Dvaceti minutách Radiožurnálu Jan Kučera, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce. Tak, pojďme k tomu, jak probíhalo celé vyšetřování nehody v Moravanech ve druhé polovině května tohoto roku, kde došlo k úmrtí jednoho ze strojvůdců na tom vlaku, který vjel na kolej, která nebyla prázdná, byť bezpečnostní zařízení ukazovalo, že ta kolej prázdná je. Vy jste už 2. října na tiskové konferenci společně s generálním inspektorem hovořili o tom, že to vyšetřování bylo ovlivňováno. Jmenovali jste jednak zástupce ministerstva dopravy, konkrétně jste jmenovali náměstka Vojtěcha Kocourka, a poté jste mluvili také o výrobci onoho bezpečnostního zařízení. Můžete mi říct úplně přesně, i našim posluchačům, pane náměstku, jak takové ovlivňování vypadá a jak vypadá ovlivňování, které poté vede k tomu, že generální inspektor Drážní inspekce hodlá podat trestní oznámení?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Já bych vás upřesnil, stalo se tak v úterý, byl to ten podnět k prošetření, o kterém jsem hovořil. Jak to vypadalo v praxi? Devatenáctého května byla nehoda. My jsme jednadvacátého dávali podnět k Drážnímu úřadu, aby se zamyslel, když to řeknu velice laicky, nad zabezpečovacím zařízením, které je ve stanici. Ještě poté krátce na ministerstvu dopravy zasedala komise pro bezpečnost železniční dopravy, takhle se jmenovala. Na té komisi byli všichni zástupci všech zúčastněných provozovatelů, plus zástupce výrobce a na té komisi Drážní inspekce byla označena nebo nařknuta z toho, že poškozuje dobré jméno české železnice a je nutno vyslovit výhrady k činnosti Drážní inspekce, která prostě nerespektuje fakt, že to zabezpečovací zařízení je řádně schváleno. My jsme se ..., my jsme nedostali možnost se bránit, my jsme nedostali možnost vysvětlovat, co nás k tomu názoru vede. Když jsme samozřejmě ...

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Toto je ovlivňování z vašeho pohledu?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Toto je takový první náznak ovlivňování. Poté nám začly chodit dopisy z ministerstva dopravy, kde přímo nám psali, že máme přijat personální opatření vůči vyšetřovatelům, že ho máme vyměnit, že máme provést kárná řízení.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Jenom pardon, malá technická vsuvka. Ty dopisy jsou tady v podstatě před námi, jsou staženy z webových stránek Drážní inspekce. Má ministerstvo dopravy nějakou legislativní pravomoc vůči Drážní inspekci?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Má, ale v trošičku jiné oblasti. My jsme samozřejmě úřad, který je podřízený ministerstvu dopravy, ale pouze, co se týká výkonu státního dozoru ve věcech drah. Pokud by někdo v této zemi řekl, že Drážní inspekce je závislá na ministerstvu dopravy i v oblasti šetření mimořádných nehod, tak tím de facto říká, že Česká republika porušuje přístupovou dohodu k Evropské unii. Ta totiž požaduje, aby vyšetřovací orgán, to znamená v případě České republiky je to Drážní inspekce, byla naprosto nezávislá na jakémkoliv subjektu, který působí v oblasti železniční dopravy.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak a když toto víme, protože takto opravdu vypadá česká i evropská, respektive unijní legislativa, tak ta prohlášení, která šla z ministerstva dopravy, ty výzvy, které jsou opravdu v těch dopisech možná o něco měkčeji, než vy jste řekl, ale ty výzvy tam padly k výměně, řekněme, na některých místech, tak ty jste přece nemuseli brát vážně. Oni vám je nemohou přikázat.

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Samozřejmě nám je nemohou přikázat, my jsme se jimi neřídili. Ale pokud ministerstvo nám píše třeba v jednom dopise, že chce návrhy našich opatření, návrhy toho, co my chceme uzavřít, tak to považujeme za to, že se nás snaží ovlivňovat, protože vůbec nemá právo s námi to konzultovat.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak a teď se dostávám k otázce, která alespoň mně osobně vrtá hlavou nejvíc, protože, jak už jsem říkal, na oné tiskové konferenci na závěr vyšetřování nehody v Moravanech bylo řečeno, že bude, a teď už víme, že bylo podáno trestní oznámení na neznámého pachatele. Proč tedy nebylo to trestní oznámení podáno přímo na náměstka Vojtěcha /nesrozumitelné/, když vy jste přesvědčeni o tom, že on byl tím, kdo vás se snažil ovlivňovat?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Z jednoho prostého důvodu, pokud by pan náměstek prokázal, že to třeba dostal příkazem od ministra dopravy nebo někoho nad sebou, nebo naopak, že podřízení mu připravili dokument, o jehož obsahu ani nevěděl a podepsal to, tak by se mohlo snadno stát, že by policie případ odložila, protože by prostě konstatovala, že to nebyl pan Kocourek, který ty dopisy si vymyslel a který je prosazoval. Takhle máme jistotu, že policie prověří všechny osoby, které v souvislosti s tím přišly do kontaktu s dopisy.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
A vy očekáváte, teď se neptám na to, jaký bude závěr toho šetření orgánů činných v trestním řízení, ale jaký ..., co si od toho slibujete?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
No, upřímně řečeno slibujeme si od toho především sjednání nápravy, aby se to nikdy nestalo a především, aby všichni na ministerstvu si uvědomili, že tady je Drážní inspekce, která je nezávislá a ta se stará o bezpečnost cestujících. Zatím z jednání ministerstva máme pocit, že jim jde o to, aby se o problémech nemluvilo, aby se lidi nestrašili, což je samozřejmě pochopitelné. Na druhou stranu, pokud tady jde o bezpečnost, tak musí všechny jakoby rádoby řeči o bezpečnosti stranou, musí se prostě konat. A tady máme pocit, že se nekoná, že se snaží prostě ten problém vždy zamést pod koberec.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Teď mluvíte o činnosti ministerstva dopravy a jeho zástupců?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Teď jsem si dovolil trošku zhodnotit tak, jak na nás působí činnost ministerstva dopravy v této kauze.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
To znamená, když bych já to interpretoval, že ministerstvo dopravy z vašeho pohledu nepřispívá k větší bezpečnosti na Českých drahách, možná by se to dalo vzít opačně, že přispívá k větší nebezpečnosti?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Já bych řekl, že se nesnaží řešit problémy, které tady vznikly. Už jenom třeba to, že nám v průběhu šetření vypsali výběrové řízení na generálního inspektora, považujeme za nátlak. Ministerstvo může tvrdit, že je to náhoda, ono to i tvrdí samozřejmě, ale my si myslíme, že je to jeden ze způsobů, jak varovat Drážní inspekci pozor, můžeme vás ovlivňovat. Takhle teda ne, pánové.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Na druhou stranu ministerstvo dopravy sice vypsalo výběrové řízení na generálního inspektora Drážní inspekce, ale udělalo tak, nebo učinilo tak na základě rozhodnutí vlády a vláda jmenovala generálního inspektora Drážní inspekce v roce 2006. Není důvod, aby vláda nejmenovala jiného generálního inspektora.

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Já vás opravím, to je interpretace ministerstva. Ano, v roce 2006, v říjnu byl náš generální inspektor jmenován s tím, že se má /nesrozumitelné/.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
/Nesrozumitelné/ v tom je.

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Jistě, jenomže výběrové řízení bylo vyhlášeno o měsíc později a za velmi záhadných okolností skončilo nebo bylo přerušeno. My nevíme. Prostě výběrové řízení jedno už bylo zahájeno a máme neoficiální informace, že zejména kvůli Moravanům bylo dáno k ledu a teď se vypisuje nové výběrové řízení. Já se potom ptám, proč ministerstvo dopravy to původní výběrové řízení nedotáhlo do konce. To je otázka na ministerstvo dopravy. Dodneška jsme nedostali uspokojivou odpověď.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak pojďme si shrnout teď tu sumu informací, které jsou samozřejmě z hlediska vás jako náměstka generálního inspektora Drážní inspekce možná a evidentní, z hlediska nás ostatních jako nezúčastněných na celém tomto sporu mohou možná vyznívat jednostranně, protože jsou jen od zástupce Drážní inspekce. Zkuste mi říct váš kompletní pohled na věc, jde tady o co, jde tady o to pokusit se definitivně ovlivnit instituci, která by měla být nezávislá a která by měla kontrolovat a vyšetřovat bezpečnost na Českých drahách?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
My se domníváme, že ano, protože už v minulosti nám jednou vyměnili generálního inspektora, který se sice udržel pouze krátce, ale za tu dobu jsme museli třeba my jako zaměstnanci Drážní inspekce konzultovat s mluvčím Českých drah výstupy, které poskytneme médiím, takže dá se říct ano, může se opakovat situace z roku 2006, kdy Drážní inspekce ne, že nebude pouze závislá na ministerstvu dopravy, ale bude dokonce závislá na Českých drahách.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Je, hraje nějakou roli v tomto sporu výrobce onoho bezpečnostního zařízení?

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Teď jsme se bavili v podstatě pouze o sporu mezi Drážní inspekcí a ministerstvem dopravy. Výrobce zabezpečovacího zařízení nám ..., odmítl s námi spolupracovat, dokonce nám napsal dopis, že to, že jsme ho požádali o zadávací dokumentaci nebo o projektovou dokumentaci k tomu bezpečnostnímu zařízení, tak jsme porušili zákon a vyhrožoval nám, že použije nástroj oznámení na zneužití pravomoci veřejného činitele. To považujeme za nepřiměřený nátlak a už nemluvím o morálce, o slušnosti. Přece, pokud výrobce ví, že má v pořádku zabezpečovací zařízení, tak nemusí mít obavy dát dokumentaci k tomu zabezpečovacímu zařízení.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Tak dlužno podotknout, že Český rozhlas 1 Radiožurnál se rozhodně celému případu vyšetřování nehody v Moravanech a vůbec situaci na českých železnicích bude i nadále věnovat a situaci velice bedlivě sledovat. Hostem dnešních Dvaceti minut Radiožurnálu byl náměstek generálního inspektora Drážní inspekce Jan Kučera. Díky, že jste přišel. Na shledanou.

Jan KUČERA, náměstek generálního inspektora Drážní inspekce:
Na shledanou.

Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
U mikrofonu byl také Martin Veselovský. Přeji vám příjemný večer strávený s Radiožurnálem.

Autorizovaným dodavatelem doslovných elektronických přepisů pořadů Českého rozhlasu je NEWTON Media, s.r.o. Texty neprocházejí korekturou.