Babišovy výroky o justici měly lavinový efekt. Reagovat bylo nutné, říká viceprezident Soudcovské unie Lada

Vedení Soudcovské unie v pátek vydalo prohlášení k výrokům premiéra a předsedy hnutí ANO na předvolebním mítinku v Havířově. Andrej Babiš hovořil mimo jiné o „mafii, která vás zavře na objednávku“, o soudcích, kteří údajně rozhodují bez důkazů nebo rozhodují jako prokurátoři v minulém režimu. Píšete, že taková závažná a nepodložená obvinění podrývají důvěru veřejnosti v nezávislé soudnictví. Prohlášení končí výzvou předsedovi vlády, aby svá tvrzení buď doložil a využil prostředky, které právní řád nabízí, nebo aby se podobných výroků zdržel. Proč jste se rozhodli takto reagovat na slova Andreje Babiše vyslovená na předvolebním mítinku?

Jako soudci se zdráháme účastnit se jakýchkoliv politických debat a diskusí, ani nám to nepřísluší. Nicméně pokud na takovém fóru veřejně zazněly takto silné výroky ve vztahu k justici, potažmo k činnosti soudů, vyvolalo to v řadách Soudcovské unie – a předpokládám, že nejenom u nich – poměrně silné reakce. Proto jsme se rozhodli vydat prohlášení, které jste citoval.

Říkáte, že to zaznělo na fóru. To fórum byla debata s potenciálním voličem na náměstí na předvolebním mítinku, pak se to začalo šířit na sociálních sítích. Opravdu to má v tom případě takovou váhu, abyste na to reagovali? Nezvýšili jste naopak tou reakcí dosah a dopad toho vyjádření?

To je možné, ale v každém případě jsme považovali za nezbytně nutné na takto silné výroky, které zazněly na adresu soudů, zareagovat. Proběhlo to na nějakém mítinku, kde přesně nevím, kolik bylo občanů, ale pak se tato informace objevila i v mediálním prostoru nebo v prostoru sociálních sítí. Pak už to mělo takový lavinový efekt z hlediska informovanosti dalších, kteří na tom mítinku nebyli.

Čtěte také

Zásah do nezávislosti justice? Jde o nepochopení, říká k trestní politice vlády Vesecká

Jako soudci se, a to bych chtěl zdůraznit, rozhodně nebráníme kritice našich postupů nebo toho, jak někdo vnímá rozhodování soudů – a to třeba i ze strany politiků. To není nic, co by zasahovalo do nezávislosti soudního rozhodování. Veřejná kritika soudní moci je legitimní, což dokonce říká český Ústavní soud a i Evropský soud pro lidská práva se v tomto směru vyjadřoval.

Ale je třeba vidět, kdo a kde ta slova pronáší. Tady byla pronesena předsedou vlády. Když kritizuje konkrétní rozhodnutí občan někde v uzavřeném okruhu, je to něco jiného, než když je to proneseno tímto způsobem. Navíc se to týká konkrétní věci, konkrétního trestního stíhání a je naznačováno, že rozhodnutí je nějakým způsobem zasaženo negativními jevy, o kterých je zmínka.

Já tu konkrétní kauzu nemohu znát, vím o ní také pouze z mediálního prostoru. Chápu, že ten, kdo je obžalován, má právo se hájit způsobem, který uzná za vhodný, to znamená i nesouhlasit s rozhodnutím a vyjadřovat k tomu svůj názor. Ale z našeho pohledu je třeba ten názor korigovat na věcnou kritiku a nikoli tímto způsobem, protože obžalovaný má pak řadu opravných prostředků, ať už řádných či mimořádných.

Jednání ve Strakově akademii

Andrej Babiš na to reagoval o víkendu. Ta slova v zásadě zopakoval v nedělním videu na Facebooku a doplnil je pozváním. Řekl, že vás rád přivítá ve Strakově akademii, kde vám jeho právník vysvětlí detaily kauzy Čapí hnízdo. Dostali jste už nějaké oficiální pozvání do sídla vlády?

Pokud je mi známo, tak jsme dosud žádné oficiální pozvání neobdrželi.

Pokud ho dostanete, půjdete do Strakovy akademie?

Čtěte také

Evropská komise rozšiřuje oblast střetu zájmů premiéra z Agrofertu ještě dál, zdůrazňuje Svárovská

Pokud by takové pozvání přišlo, tak bude záležet na okruhu témat, o kterých by se s námi případně pan premiér chtěl bavit. Rozhodně se nebráníme tomu hovořit o obecném chodu justice, o případných problémech, se kterými se justice potýká, jak by bylo možné některé procesy vylepšit nebo zefektivnit… Ale abychom se bavili na téma konkrétní kauzy, navíc ještě v tomto případě ne pravomocně skončené, tak to nám opravdu nepřísluší.

Takže pokud by to bylo tak, jak o tom Andrej Babiš o víkendu na sociálních sítích mluvil – že by chtěl, aby vám jeho právník řekl detaily ke kauze Čapí hnízdo –, tak byste nešli?

Teď hovořím sám za sebe. Pokud by to mělo být takto nastaveno, tak si neumím představit, že bychom se takového jednání zúčastnili.

Pokud je nějaký nesouhlas s rozhodnutím soudu, lze využít opravný prostředek.

V prohlášení k výrokům Andreje Babiše vyzýváte pana předsedu vlády, aby svá slova doložil a využil prostředky, které právní řád nabízí. Jaké prostředky tím máte na mysli?

Především jsme tím měli na mysli opravné prostředky. V této konkrétní věci to řízení není pravomocně ukončeno, v důsledku nevydání k trestnímu stíhání řízení teď neběží. Čili pokud je nějaký nesouhlas s rozhodnutím soudu, lze samozřejmě využít opravný prostředek. Tady už je to ve fázi, že se mělo rozhodovat o věci samé, a řádným opravným prostředkem je odvolání. Pokud s rozhodnutím nesouhlasím, pak máme ještě mimořádné opravné prostředky, to znamená dovolání. A ještě je případně možnost ústavní stížnosti. Tudy jsme uvažovali.

Pokud by pan premiér měl pocit, že soudy postupovaly špatně, jak o tom mluvil, bylo by namístě třeba i trestní oznámení?

Úplně nerozumím, jak to myslíte.

Pokud je tu mafie, která vás zavře na objednávku, jak tvrdí pan premiér, tak pokud by k tomu měli informace, nebylo by to na trestní oznámení?

Pokud by byly informace o tom, že nějaká konkrétní osoba nebo nějaká organizovaná skupina osob ovlivňuje cíleně trestní stíhání s tím, aby někdo byl nedůvodně nejenom trestně stíhán a odsouzen, tak zcela nepochybně.

Podrývají podmíněné tresty za závažné trestné činy důvěru veřejnosti v justici, jak argumentuje Andrej Babiš (ANO)? Co přinese schůzka předsedy Vrchního soudu s ministrem spravedlnosti? A nevyvolává průběh kauzy Čapí hnízdo oprávněné pochybnosti? Poslechněte si celý rozhovor.